Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Δοκιμια. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Δοκιμια. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Δευτέρα 31 Μαρτίου 2014

Το '21 ως μεταφραστικό πρόβλημα -- ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ



Το '21 ως μεταφραστικό πρόβλημα -- ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ 
Συγγραφέας: Κωστής Παπαγιώργης 
Mιά άγνωστη αλήθεια γιά τό '21. Ίσως η μόνη αξιοπρεπής ερμηνεία τού Νεοέλληνος. 
Άρδην τ. 27 

Εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων, οι γραμματικοί που πλαισίωναν τους οπλαρχηγούς κατά τη διάρκεια του Αγώνα δεν πολέμησαν. Ο Βλαχογιάννης σημειώνει με τη γνωστή του εμπάθεια ότι “από το πλήθος τ’ αμέτρητο των καλαμαράδων που ακολουθούσαν τα στρατόπεδα, κανένας δεν ακούστηκε ποτέ να λάβη μέρος στον πόλεμο, να πληγωθή ή να σκοτωθή”. Άρα οι Ιερολοχίτες ήταν το μόνο εγγράμματο ελληνικό σώμα που πολέμησε και θυσιάστηκε.

Μπορεί όντως τα καθήκοντα της σπάθης να μη συγκρίνονται με κείνα της γραφίδας, αλλά ο ρόλος των κάθε λογής γραφιάδων αποδείχθηκε μείζων σε σημασία. Οι καπεταναίοι, όπως ξέρουμε, μπορεί να ήταν ξεσκολισμένοι στην κλέφτικη ζωή, αλλά από γράμματα δεν σκάμπαζαν ούτε είχαν αγαθές σχέσεις με το χαρτοβασίλειο. Ακόμα κι εκείνοι που είχαν βγάλει λίγες τάξεις του αλληλοδιδακτικού, μόλις που κατάφερναν να συλλαβίζουν κάποιες αράδες καθότι το αλληλοδιδακτικό σύστημα διέπλαθε “διαβαστές” και όχι γραφιάδες.

Είναι λοιπόν προφανής η ξεχωριστή θέση των γραφιάδων μέσα στο στρατόπεδο. Για να σταλεί μια επιστολή, μια αναφορά, μια κατεπείγουσα αίτηση χρειαζόταν ειδική ικανότητα την οποία οι ορεσίβιοι ένοπλοι (γεωργοί, τσοπάνηδες, μαραγκοί και πεταλωτές) ή οι άξεστοι συντροφοναύτες αντιμετώπιζαν με δέος όσο και περιφρόνηση. Αξιομνημόνευτα είναι τα χοντρά πειράγματα του Καραϊσκάκη σε βάρος του Κασομούλη που, μολονότι καλαμαράς, επέμενε να φέρει και σπάθα. “Τί το θες αυτό το κρεμαστάρι;” τον ρώτησε κάποτε για να ειρωνευτεί τον τρόπο πού κρεμόταν το σπαθί από τη μέση του. Η λέξη καλαμαράς (από το μελανοδοχείο πού φύλαγε κάθε γραμματικός στο κεμέρι του) ηχούσε μειωτικά, αλλά ουδείς αμφισβητούσε την συμβολή τους στην εν γένει επιχείρηση. Άχρηστοι την ώρα της μάχης, ήταν πολύτιμοι στα πριν και στα μετά, διότι αποτελούσαν το δεξί (πολιτικό) χέρι του καπετάνιου ή, πιο σωστά, το επίσημο “στόμα” του σώματος προς τα άλλα σώματα και την Διοίκηση.

Γνωστοί καλαμαράδες ήταν: ο Φωτάκος (στην υπηρεσία του Κολοκοτρώνη), ο Αινιάν (στην υπηρεσία του Καραϊσκάκη), ο Κάρπος Παπαδόπουλος (στην υπηρεσία του Ανδρούτσου), ο Κασομούλης ( στην υπηρεσία του Στορνάρη). Όσο για τους Υψηλάντηδες, σπουδασμένοι αυτοί λόγω καταγωγής και στρατιωτικού κλάδου, είχαν τον Λασσάνη (ο Αλέξανδρος) και τον Φιλήμονα, τον μετέπειτα ιστορικό (ο Δημήτριος).

Ο Υδραίος που με τον σαλτιρμά (περίφημο μαχαίρι) κατέσφαξε ενενήντα άτομα μέσα σε μια μέρα κατά την άλωση της Τριπολιτσιάς, ασφαλώς δεν θα μπορούσε να φανταστεί ότι το άγριο έργο του θα αθανατιζόταν χάρη στους καλαμαράδες. Εντούτοις κάποια υποψία του όλου πράγματος θα είχε συλλάβει το κοφτερό μυαλό του Καραϊσκάκη. Επιστρέφοντας από μια επιχείρηση στη Δομπραίνα –“καταβεβαρημένος από την βροχήν, την λάσπην καί τον κόπον”-στράφηκε λένε στον καλαμαρά του Δ. Αινιάνα και του είπε : “Βλέπεις τι βάσανα τραβάμε; Και μ’ όλα τούτα ποιος μας γνωρίζει; Γράφε καν, γράφε ό,τι βλέπεις κι αυτό θα είναι η ανταμοιβή μας”.

Αλλά το “γράφε καν” –προστακτικό, προτρεπτικό ή ευκτικό– δεν αφορούσε μιαν απλή, τεχνική δραστηριότητα. Εμπλεκόταν χαρακτηριστικά στα ίδια τα πολεμικά και πολιτικά γεγονότα γιατί αυτό –το φτερό βουτηγμένο στη μελάνη– τα μετέδιδε. Ο οπλαρχηγός δεν φειδόταν επιστολών και μηνυμάτων – πλην όμως δεν τα υπαγόρευε. Πρόκειται για μιαν λεπτότατη πτυχή του ’21 που δικαιολογημένα περνάει ασχολίαστη. Ο καπετάνιος αράδιαζε άραθα μάραθα κι ο καλαμαράς, παρευθύς, τα “μετέφραζε” δεόντως στην επίσημη και καθιερωμένη γλώσσα.

Ο Καραϊσκάκης πχ. “γράφει” από τη Δερβέκιστα στις 28 Ιουλίου 1825 :
“Σεβαστή Διοίκησις

...Και τότε ο Άρης άναψε το πυρ πανταχόθεν και τα σπαθιά και αϊταγάνια έλαμπαν, τα βόλια ως χάλαζα έπιπταν και ο αλαλαγμός έως τον ουρανόν ανέβαινεν. Επειδή δε εκ φύσεως το αιφνίδιον και ανέλπιστον κακόν είναι τρομερόν εις παν ζώον, εξόχως δε εις τον λογικόν άνθρωπον, ας στοχασθή ο καθείς οίαν τρομάραν έλαβον οι εχθροί· Τί σκοτωμός έγιναν!

Οι ευπειθείς πατριώται”.

Σε όλη αυτή τη σχοινοτενή περιγραφή, η οποία πάει του μάκρους στο ίδιο ακριβώς ρητορικό μοτίβο, δεν αναγνωρίζουμε τίποτα από το λέγειν του αρχηγού. Απεναντίας η σκηνή της καταγραφής έχει περίπου ως εξής. Ο γιος της καλογριάς (ο και μούλος ονομαζόμενος) μαζί με τον Φ. Τζαβέλα, τον Σαφάκα και τον Φωτομάρα βωμολοχούσαν, απειλούσαν θεούς και δαίμονες, ήθελαν να κόψουν τα ποδάρια των “πολιτικών” της Διοίκησης, κομπορρημονούσαν αφήνοντας τη ρουμελιώτικη λαλιά να εκρήγνυται, ενώ ο γραμματικός, διατηρώντας την κεντρική ιδέα, υποκαθιστούσε το εκπεφρασμένο θυμικό με ένα ρητορικό γράμμα. Συνεπώς ο καλαμαράς είχε τον τελευταίο λόγο – οι άλλοι μιλούσαν για να ακούγονται μεταξύ τους. Αυτός συνόψιζε, εξέφραζε, συνέτασσε και γενικά μετέφραζε από τα “άγρια” ελληνικά στα “λόγια” ελληνικά.

Νάνος την ώρα της μάχης, ο καλαμαράς κέρδιζε πρώτο μπόι στα πολιτικά ζητήματα. Εγγράμματος ων, συχνά πολυσπουδασμένος, είχε πολύ πιο συγκροτημένες ιδέες από τους ίδιους τους μαχητές. Δουλειά του δεν ήταν να συντάσσει παθητικά τα γαυγίσματα των οπλαρχηγών, αλλά να τα αναμορφώνει ριζικά και κυρίως να τα εμπλουτίζει με τις επείσαχτες και νεόκοπες ιδέες περί έθνους, ελληνισμού, αρχαιότητος, ελευθερίας, κράτους, δικαιωμάτων του ανθρώπου. Εκφέροντας τις καπετανέικες κουβέντες με άλλα λόγια δεν εξωράιζε απλώς την πρωτόγονη λαλιά, ουσιαστικά την αποκαθιστούσε με κριτήριο τις απώτερες βλέψεις του Αγώνα. Πιο ωμά: δίδασκε στους οπλαρχηγούς γιατί ακριβώς πολεμούν. Τους έλεγε ποιοι (πρέπει να) είναι, καθότι ήταν μυημένος εταιριστής.

Δε χρειάζεται να θυμίσουμε ότι δεν έχουμε να κάνουμε με αυθαίρετη διεύρυνση αρμοδιοτήτων ή με πατριωτικές εξάρσεις εκτός κανόνος. Η ιδεολογική γραμμή ήταν σαφής: οι ραγιάδες ήξεραν τα όπλα, σιγά σιγά θα μάθαιναν και τα υπόλοιπα. Η ιστορική προκήρυξη του Αλέξανδρου Υψηλάντη –παρότι ο ίδιος δεν πάτησε το πόδι του στην Ελλάδα– ήταν σαφέστατη στο πατριωτικό της μάθημα :

“Ας καλέσωμεν λοιπόν εκ νέου, ω ανδρείοι και μεγαλόψυχοι Έλληνες, την ελευθερίαν εις την κλασικήν γην της Ελλάδος! Ας συγκροτήσωμεν μάχην μεταξύ του Μαραθώνος και των Θερμοπυλών! Ας πολεμήσωμεν εις τους τάφους των πατέρων μας, οι οποίοι, δια να μας αφήσωσιν ελευθέρους, επολέμησαν και απέθανον εκεί. Το αίμα των τυράννων είναι δεκτόν εις την σκιάν του Επαμεινώνδου του Θηβαίου και του Αθηναίου Θρασυβούλου, οίτινες κατετρόπωσαν τους τριάκοντα τυράννους· εις εκείνας του Αρμοδίου και Αριστογείτονος οι οποίοι συνέτριψαν τον Πεισιστρατικόν ζυγόν· εις εκείνην του Τιμολέοντος όστις απεκατέστησε την ελευθερίαν εις την Κόρινθον και τας Συρακούσας· μάλιστα εις εκείνας του Μιλτιάδου και Θεμιστοκλέους, του Λεωνίδου και των τριακοσίων, οίτινες κατέκοψαν τοσάκις τους αναριθμήτους στρατούς των βαρβάρων Περσών των οποίων τους βαρβαρωτέρους και ανανδρεστέρους απογόνους πρόκειται εις ημάς σήμερον με πολλά μικρόν κόπον να εξαφανίσωμεν εξ ολοκλήρου”. 

Από κακεντρέχεια θα λέγαμε ότι ο γραμματικός του Υψηλάντη δεν πρόσεξε ότι όλα τα ονόματα που αναφέρει –εκτός από τα τρία τελευταία– αφορούν εμφυλίους σπαραγμούς. Ας είναι όμως. Σήμερα γνωρίζουμε καλά ότι οι οπλαρχηγοί εμφορούνταν απολύτως από τοπικιστικό πνεύμα. Ο καθένας πολεμούσε για το κόλι του, την πολιταρχία του και το αρματολίκι του. Έτσι πίσω από κάθε επίσημη και εθνικώς στρογγυλεμένη ανακοίνωση λανθάνει μια άλλη που, επειδή ακριβώς αποδίδει την πραγματική κατάσταση, αποσιωπάται. Ο Κολοκοτρώνης δεν βγήκε ποτέ από τα όρια του Μοριά (μάλιστα στη μάχη του Πέτα πρόλαβε την δωδεκάτη ώρα να αποσύρει τον γιο του). Ο Καραϊσκάκης άρχισε να ενεργεί “εθνικά” μόνο αφότου του έδωσαν να καταλάβει ότι έχασε τελεσίδικα το αρματολίκι των Αγράφων. Ανάλογα πράγματα ίσχυαν για κάθε επαρχία, για κάθε νήσο, για κάθε μικροκαπετάνιο ή κολιτζή.

Αυτός είναι ο λόγος που όταν περνούμε από την επίσημη αλληλογραφία στην ιδιωτική –όπου πλέον τα λεγόμενα υπαγορεύονται και δεν "αποκαθίστανται"– ο Αγώνας παίρνει άλλο νόημα. Αξίζει να διαβάσει κανείς την αλληλογραφία των Κουντουριωταίων για να εκτιμήσει του λόγου το αληθές. Εκεί ο καλαμαράς δεν έχει κανένα ρόλο.

Θέλουμε να πούμε ότι από πολύ νωρίς ο Αγώνας είχε χωριστεί σε μέσα και έξω. Είτε φουστανελάδες και ψαλιδοκέρια δούμε σε αυτή τη διάκριση, είτε αυτόχθονες και ετερόχθονες, το συμπέρασμα δεν αλλάζει. Υπήρχε η ένδοθεν Ελλάδα που πήρε (ή της φόρτωσαν) τα άρματα και η έξωθεν Ελλάδα που έφερε το βαρύ φορτίο του διαφωτισμού και κυρίως του “εξελληνισμού” της χώρας. Η Οδησσός, η Μόσχα, η Κωνσταντινούπολη, η Πίζα, η Τεργέστη είχαν ξαποστείλει τους εθνοσωτήρες αποστόλους τους. Το πνεύμα της ευρωπαϊκής εποχής έπρεπε πάση θυσία να μετακενωθεί, να μεταφυτευθεί, να μεταφραστεί στα καθ’ ημάς. Μια κατασκευασμένη Ελλάδα στην περιφέρεια έπρεπε να εγκατασταθεί στην ήδη υπάρχουσα.Διαφωτισμός, ιακωβινισμός, καρμποναρία, ανάγκη πάσα να μεταγλωττιστούν σε έθνος, κράτος, θρησκευτική και πληθυσμιακή ομοιομορφία, σε σύνορα, τακτικό στρατό, σημαία, διοίκηση κ.λπ.

Μπορεί οι οπλαρχηγοί να είχαν το πολεμικό σθένος, αλλά τα πνευματικά όπλα ανήκαν στους επήλυδες Ρωμιούς, ως εκ τούτου επεβλήθησαν. Οι καλαμαράδες νίκησαν κατά κράτος τους αρματωμένους. Μέσα σε μια δεκαετία, από το 21 ως το 30, οι ξεσηκωμένοι ραγιάδες φοίτησαν σε σκληρό φροντιστήριο. Όσα ήξεραν τα ξέμαθαν ή τα διδάχτηκαν αλλιώς. Τότε έμαθαν ότι λέγονται Έλληνες –και όχι ρωμιοί, Ρωμαίοι ή Γραικοί όπως επέμενε να τους αποκαλεί ο παριζιάνος Κοραής. Όψιμα έμαθαν να βάζουν τη λέξη πατρίδα στη θέση της λέξης Γένος. Τότε έμαθαν ότι η Ελλάς –πράγμα καινοφανές για την τρισχιλιετή της ιστορία– θα μπορούσε να έχει σύνορα, κρατική αυτονομία και κεντρική διοίκηση. Και το θαύμα εγένετο. Το ’21 των άγριων τοπικισμών, των θανάσιμων φατριασμών, που αγνοούσε απολύτως την ιστορική προοπτική, υποκαταστάθηκε από το ’21 με τις φερτές εθνο-πολιτικές απόψεις και την εκ δυσμών κηδεμονία.

“Η κοινωνία των ανθρώπων ήτον μικρή” μολογάει ο Κολοκοτρώνης στον Τερτσέτη. “Η Επανάστασίς μας εσχέτισε όλους τους Έλληνας. Ευρίσκοντο άνθρωποι όπου δεν εγνώριζον άλλο χωριό μακρυά μιαν ώρα από το εδικό τους. Την Ζάκυνθο την ενόμιζαν ως νομίζομεν τώρα το μακρύτερο μέρος του κόσμου”. Πράγματι, όταν ο Κασομούλης κατεβαίνει στην Εθνοσυνέλευση, με κατάπληξη διαπιστώνει ότι εκτός από τον Πετρόμπεη, τον Κολοκοτρώνη και τον Αναγνωσταρά, οι υπόλοιποι Οπλαρχηγοί –με μέστια και τζαρούχια ποδεμένοι–“δεν ήξευραν ίσως και αν υπάρχει Όλυμπος εις την Ελλάδα” …Μήπως στις Εθνοσυνελεύσεις οι οπλαρχηγοί καταλάβαιναν όλους αυτούς τους πολύγλωσσους και φραγκοφορεμένους που διαχειρίζονταν τις τύχες τους; Επανειλημμένα οι αγράμματοι αγωνιστές εξαπατήθηκαν στις ψηφοφορίες απλά και μόνο επειδή δεν ήξεραν να διαβάζουν ούτε καν τα ονόματα.

Μετά από τη δολοφονία του Κυβερνήτη, όταν αρχίζουν πλέον να γράφονται τα Απομνημονεύματα των αγωνιστών και να κομίζεται κουτσά στραβά το πρώτο ιστορικό υλικό, θα περίμενε κανείς ότι θα εκφραζόταν σε κάποιο μέτρο αυτή η καθυστέρηση της ντόπιας συνείδησης απέναντι στα γεγονότα και η ανομοιότητα της ντόπιας Ελλάδας με την φερτή Ελλάδα. Φρούδες ελπίδες. Διότι τότε συνέβη μια από τις πιο ενδιαφέρουσες μεταμορφώσεις της νεοελληνικής συνείδησηςΟι πάντες κράτησαν απόσταση από το παρελθόν. Η Ελλάδα του 1800 εξορίστηκε στο απώτατο παρελθόν. Ενώ βρέθηκαν σε έναν κόσμο που δεν είχαν φανταστεί, όταν κλήθηκαν να δώσουν την μαρτυρία τους εκφράστηκαν σαν οψιμαθείς ιδεολόγοι: πατρίδα, έθνος, ελληνισμός, αρχαιότητα, θρησκεία, κράτος κ.λπ. Ουδεμία κατάπληξη, ουδεμία σύγκριση όχι του παρελθόντος με το παρόν, αλλά των παλαιών τους αντιλήψεων με τις νεόκοπες. Αυτό το κομμάτι του Αγώνα, το μέγιστο κατά τη γνώμη μας, το έφαγε το σκοτάδι. Ακόμα και ο Κανέλλος Δεληγιάννης και ο Παλαιών Πατρών Γερμανός αναδείχθηκαν σε εθνικούς οραματιστές. Ακόμα και πρόσωπα σαν τον Σπηλιάδη –ο οποίος είχε σοβαρές αντιρρήσεις για την Επανάσταση και μάλιστα αποπειράθηκε να αυτοκτονήσει στην Αυλώνα αδυνατώντας να υπερβεί τις προσωπικές του αντινομίες– όταν τραγούδησαν, ακολούθησαν το γνωστό μοτίβο. 

Οι αγωνιστές φιμώθηκαν ή φίμωσαν οι ίδιοι τους εαυτούς τους για ευνόητους λόγους. Αλλά η πιο συναρπαστική μούγγα αφορά την ίδια τη λαλιά αυτών των ιστορικών προσώπων. Σήμερα, με τα μπάζα της λογιοσύνης που κάλυψαν τον Αγώνα, δεν ξέρουμε πώς πραγματικά μιλούσε ο Κολοκοτρώνης, ο Κανάρης, ο Μιαούλης ή ο Καραϊσκάκης. Οι καλαμαράδες θεώρησαν περιττό –μάλλον ντροπή– να απαθανατίσουν τη φυσική λαλιά των αγωνιστών. Ίσως γι’ αυτό οφείλουμε χάριτες στον Κασομούλη που είχε το ένστικτο να απομνημειώσει ορισμένα φρασίδια του Καραϊσκάκη. Παραθέτουμε ένα από τα πιο εύγλωττα, έστω και σε αυτή την παραφθαρμένη μορφή:

“Ποία Κυβέρνησις, Καπιτάν Νότη; Το τζιογλάνι του Ρέιζ εφέντη, ο τεσσερομάτης (εννοεί τον Μαυροκορδάτο επειδή φορούσε γυαλιά). Εγώ και άλλοι δεν τον γνωρίζομεν! Ή σύναξεν δέκα ανόητους, και τον υπέγραψαν, δια τας ιδιοτελείας των; Ιδού ποιοί τον υπέγραψαν. Πρώτον εσύ, οπού όλα τα πράματα θέλεις να έρχωνται με το ζουρνά (δηλαδή εύκολα). Ο Σκαλτζάς, όπου δεν είναι άλλο παρά καμπάνα μπαγκ-μπαγκ (επαναλαμβάνει ό,τι του λένε). Ο Μακρής ο μακρολαίμης, ο κρεμασμένος όπου μόνον το κεφάλι ηξεύρει να ταράζη (έλεγε πάντα ναι στον Μαυροκορδάτο). Ο Μήτζιος Κοντογιάννης, η πουτάνα, όπου αν ήτον γυναίκα δεν εχόρταινεν με 80.000 φορές (...) την ώραν, ο ξεινόγαλο-Γιώργος Τζιόγκας (ήταν ξεινογαλάς) οπού στραβώνει τα χείλια με το τζιμπούκι και δεν ηξεύρει τι του γίνεται, και ο αδελφός μου ο Στορνάρης, ο ψεύτης. Δεν τον υπέγραψεν ο πούτζος μου, και να ιδώ την εκστρατείαν σας!”

Άρδην τ. 27

Αμέθυστος

Παρασκευή 22 Φεβρουαρίου 2013

Αυτό-είδωλο: Η σχιζοφρένεια του εγωκεντρισμού



Πηγή: ΡΕΣΑΛΤΟ

 
 
 


Ο νοσηρός ατομικισμός της εποχής μας συνίσταται στη θεοποίηση του ακρωτηριασμένου «εγώ» μας, στοαυτό-είδωλο.Μια κατάσταση που αποτυπώνει τα ακραία όρια της κατάπτωσης και παρακμής των κοινωνικών σχέσεων, των συναισθημάτων, των συλλογικών δεσμών και του ανθρώπου…

Μια κατάσταση η οποία αποτελεί το εφιαλτικό στίγμα της Νέας Εποχής: της πλανητικής βαρβαρότητας της αγοράς και του χρηματιστηριακού θεάματος. 

H σχιζοφρένεια αυτή της σύγχρονης καπιταλιστικής βαρβαρότητας απαστράπτει ιδιαίτερα στα αυτό-είδωλα της πολιτικής, καθώς και στα αυτό-είδωλα κάθε σέχτας: Στους πολιτικούς καθρέπτες του νάρκισσου, ο οποίος δεν αναγνωρίζει καμία πραγματικότητα ΕΞΩ από το εκλεκτό «ΕΓΩ» του…

Ιδιαίτερα οι σέχτες για να διατηρηθούν στη ζωή και για να στηρίξουν το εύθραυστο πολιτικό τους «εγώ» έχουν θωρακίσει την πανοπλία τους με παρανοϊκές ψυχώσεις αυτό-θαυμασμού, παντογνωσίας και «επαναστατικής» αυτό-ικανοποίησης: Έχουν αυτό-ανακυρηχτεί σε επαναστατικό κέντρο του κόσμου που τα πάντα γνωρίζουν, δεν κάνουν ΠΟΤΕ λάθη κ.λπ…

Γράφει: Ο Ιωάννης Κορναράκης
Ομότιμος Καθηγητής Θεολογικής Σχολής Πανεπιστημίου Αθηνών

Θα αναδημοσιεύσουμε ένα κείμενο που αναλύσει ψυχολογικά και πολύ παραστατικά αυτή τη σχιζοφρένεια της καπιταλιστικής σήψης και παρακμής.

Ο σχιζοφρενικός χαρακτήρας του εγωκεντρισμού

 
Το δεύτερο είδος της σχιζοφρενικής αντιδράσεως θέτει με απροσδιόριστη οξύτητα το πρόβλημα της ποιότητος της αυτογνωσίας αλλά και της ταυτότητος του ανθρώπου της εποχής μας που ζει στις συνθήκες μιας «σχιζοφρενικής αυτοαλλοτριώσεως».

Γιατί ένα εγωκεντρικό άτομο «σχιζοφρενικού επιπέδου»έχει (λόγω της ψυχοπνευματικής του ακαμψίας) απόλυτες ιδέες, ακλόνητα επιχειρήματα, αμετακίνητες θέσεις, γρανιτώδεις αντιστάσεις. Είναι το άτομο «που δεν αλλάζει με τίποτε»· που «τα ξέρει όλα», «που έχει πάντα δίκιο»· «που δεν φταίει ποτέ»!

Αυτές οι ακλόνητες θέσεις του εγωκεντρικού ατόμουσυνθέτουν μια σχιζοφρενική αντίδραση, που ανακόπτει κάθε επικοινωνία του ατόμου αυτού με το περιβάλλον του. Γιατί αν ένα άτομο έχει μια τέτοια βεβαιότητα για τον τρόπο με τον οποίο ενεργεί και αντιδρά, κλείνει αυτόματα τις πόρτες των διαπροσωπικών σχέσεων με άλλα άτομα.

Αυτό σημαίνει βέβαια πως (παρά την λοιπή πληθωρική του κοινωνικότητα) απομονώνεται στον εαυτό του!

Αλλά σε ποιόν εαυτό του;

Η δομή του σχιζοφρενούς εγωκεντρισμού μας δίνει την εικόνα ενός διχασμού που υπογράμμισε με πολλά έργα του ο Έριχ Φρομ.

Ο Φρομ τόνισε το χάσμα μεταξύ του γνήσιου και ψεύτικου εαυτού μας.Ίσως μάλιστα η πιο θετική συμβολή του στη λύση των βασικών προβλημάτων του ανθρώπου βρίσκεται ακριβώς στο σημείο αυτό. Στην προσπάθειά του να βοηθήσει τον σύγχρονο άνθρωπο να επιστρέψει στο γνήσιο εαυτό του.

Ο Φρομ υπεστήριξε με έμφαση ότι ο σύγχρονος άνθρωπος είναι ταυτισμένος με τον ψεύτικο (εγωκεντρικά συμπεριφερόμενο) εαυτό του.

Η απομόνωση λοιπόν του ανθρώπου αυτού στην εγωκεντρική του συμπεριφορά σημαίνει συγχρόνως απομόνωση από τον εαυτό του και από το περιβάλλον του. Αυτή η διπλή απομόνωση επικυρώνει κυρίως και «ψυχιατρικά» το σχιζοφρενικό χαρακτήρα του εγωκεντρικού ατόμου που εκφράζεται με τρόπο απόλυτο!

Ένα τέτοιο άτομο, όταν θέτει στον εαυτό του το ερώτημα• «Ποιός είμαι;» απαντά (φυσικά) «Εγώ»! Αλλά το «Εγώ» αυτό βιώνεται στην απόλυτη μεγαλειότητά του. Οπωσδήποτε το εγωκεντρικά σχιζοφρενικό άτομο δεν απαντά με τους… τίτλους του ψυχωτικού σχιζοφρενικού ατόμου. Δεν ισχυρίζεται πως είναι ο Ιούλιος Καίσαρ ή ο Ναβουχοδονόσορ. Βιώνει όμως «μυστικά» τη μεγαλειότητα των τίτλων αυτών καθώς απαντά (στο ερώτημα• «ποιός είμαι;») «Εγώ»!

Έτσι το ψυχωτικό σχιζοφρενικό άτομο συναντάται βιωματικά με το εγωκεντρικά σχιζοφρενικό άτομο στην Αυτού Μεγαλειότητα, το («απόλυτο») Εγώ…!

Μεταξύ των δύο αυτών ειδών της σχιζοφρενικής αντιδράσεως διαβαθμίζονται ανάλογα οι διάφοροι τύποι και χαρακτήρες των ανθρώπων. Άλλοι λίγο και άλλοι πολύ παραδεχόμαστε την ταυτότητά μας με απόλυτο τρόπο. Αν και μπορεί να αναγνωρίζουμε «ταπεινά» πολλές ατέλειες στον εαυτό μας. πιστεύουμε (κατά «βάθος») ότι γνωρίζουμε ποιοί είμαστε! Η βεβαιότητά μας για την ταυτότητά μας είναι από κάθε άλλη άποψη ακλόνητη. Γι’ αυτό το λόγο η υποψία για μια ενδεχόμενη… έκπληξη είναι όχι μόνο αδιανόητη αλλά και ύποπτη μιας παρανοϊκής διαθέσεως. Έτσι (όλοι μαςWinkστο ερώτημα· «Ποιός είμαι», αντιδρούμε, κατ’ ουσίαν, με τη βεβαιότητα ενός «μονολιθικά» κτισμένου «Εγώ»…!

Κι όμως…! Το «μονολιθικά» κτισμένο Εγώ μας, που έχει, τις περισσότερες φορές, την ακαμψία και γρανιτώδη αντίσταση μιας σχιζοφρενικής αντιδράσεως, είναι ετοιμόρροπο σε κάθε στιγμή…!


Αυτό που κυρίως απειλεί τη «μεγαλειότητα» του Εγώ μας,είναι πάντοτε μια έκπληξη, που, όταν το συναντήσει, το συντρίβει ανεπανόρθωτα! Εδώ το όνειρο του Ναβουχοδονόσορα μπορεί θαυμάσια να εικονίσει αυτή τη συντριβή και να αποκαλύψει έτσι σε ποιά βάση στηρίζεται το Εγώ, που ανυψώνεται σε προσωπικό είδωλο λατρείας, με το πάθος μιας σχιζοφρενικής αντιδράσεως.

Όπως είναι γνωστό από το ομώνυμο βιβλίο που εξιστορεί τη δράση του προφήτου Δανιήλ, ό Ναβουχοδονόσορ είδε μια νύκτα ένα όνειρο, που τον συνεκλόνισε τόσο βαθειά, ώστε το ξέχασε ολότελα. Ο προφήτης Δανιήλ του υπενθύμισε το όνειρο και του εξήγησε και το νόημά του.

Αυτό που είδε ο Ναβουχοδονόσορ ήταν ένας παράξενος γίγαντας.Ενας τεράστιος άνθρωπος που η κεφαλή του και οι ώμοι του ήταν από χρυσάφι, οι βραχίονες του και ο θώρακας από άργυρο, η κοιλιά του και οι μηροί του από χαλκό, οι κνήμες του σιδερένιες και τα ποδιά του από τους αστραγάλους μέχρι τα πέλματα οστράκινα! Καθώς δε εκστατικός απελάμβανε αυτή τη μεγαλειώδη εικόνα του γίγαντα ο βασιλιάς, «ετμήθη λίθος» «άνευ χειρών», από όρος, που κτύπησε τον γίγαντα στο οστράκινο μέρος του και τον συνέτριψε με μια γρηγοράδα απροσδόκητη. Προφανώς η «άνευ χειρών» εκσφενδόνηση του λίθου, η ταχύτητά του και η συντριβή του μεγαλειώδους ειδώλου συνεκλόνισαν τόσο πολύ τον Ναβουχοδονόσορα ώστε να λησμονήσει εντελώς το όνειρο αυτό.

Η εξήγηση που έδωσε ο προφήτης Δανιήλ στο όνειρο αυτό είχε ιστορικό χαρακτήρα.
Αφορούσε την ιστορική πορεία της βασιλείας του Ναβουχοδονόσορα. Αλλά αν μιμηθούμε πατερικές τάσεις, που στα ιστορικά γεγονότα βλέπουν ψυχολογικές διαδικασίες, η εξήγηση του ονείρου του Ναβουχοδονόσορα μπορεί να νομιμοποιηθεί και μέσα στα πλαίσια ενός βασικού ψυχολογικού προβληματισμού.

Αυτός ο γίγαντας που «κτίσθηκε» με όλα τα είδη των ευγενών και απλών μετάλλων μπορεί θαυμάσια να μας δώσει το είδωλο του «Εγώ» που δεσπόζει στη ψυχική περιοχή μιας εγωκεντρικής προσωπικότητος.

Είναι ένα «Εγώ» μεγαλειώδες! Η κεφαλή του ακτινοβολεί την εκτυφλωτική λάμψη του «καθαρού χρυσίου». Οι βραχίονες του και ο θώρακάς του γοητεύουν με την ευγένεια του ασημιού που απολάμπει, η κοιλιά του και οι μηροί του εντυπωσιάζουν με τη σιγουριά του αλύγιστου χαλκού και οι σιδερένιες κνήμες του εμπεδώνουν στο πνεύμα την πεποίθηση μιας ακλόνητης βάσεως…

Έλα όμως αυτά υπό τον όρον ότι απολαμβάνει κανείς την εικόνα αυτή χωρίς να βλέπει τα… πόδια της! Γιατί τα πόδια της είναι, όπως είπαμε, οστράκινα…!

Κατά τον ίδιο τρόπο το «αυτοείδωλο» μιας εγωκεντρικής προσωπικότητος είναι πράγματι μεγαλειώδες!Όταν έχεις την πεποίθηση (κρυφή ή φανερή) ότι «όλα τα ξέρεις», ότι «πάντα έχεις δίκιο», ότι «ποτέ δεν φταις» όταν έχεις αρχή στη ζωή σου «πρώτα εσύ και ύστερα οι άλλοι»- όταν πιστεύεις ότι δεν υπάρχει λόγος να αλλάξεις κάτι στη ζωή σου· όταν ο εαυτός σου λατρεύει μυστικά και «εκστατικά» τον… εαυτό σου με το λιβάνι του ναρκισσισμού και με τους ύμνους μιας «θρησκευτικής» αλαζονείας, έχεις κτίσει ένα μεγαλειώδες «Εγώ»! Όλα τα ευγενή και άπλα μέταλλα του εγωκεντρισμού έχουν χρησιμοποιηθεί με ιδιαίτερη τέχνη για να στηθεί ο γίγαντας της μυστικής και ανομολόγητης λατρείας σου. Αυτός ο γίγαντας είναι πράγματι «ονειρώδης»! Είναι ένα γοητευτικό όνειρο «θερινής» και «χειμωνιάτικης» νυκτός. Δηλ. ένα μόνιμο και συνεχές όνειρο της νύκτας της… ζωής! Γιατί αυτό το όνειρο το βλέπουν μόνο όσοι «κοιμούνται». Οι «ξύπνιοι» άνθρωποι δεν βλέπουν ποτέ τέτοιο όνειρο…!

Αλλ’ αυτούς που κοιμούνται κάτω από την κολακευτική σκιά ενός μεγαλειώδους «Εγώ» μπορεί να ξυπνήσει μόνο μια έκπληξη!Ο σχιζοφρενικός χαρακτήρας του εγωκεντρισμού (σε μικρό ή μεγάλο βαθμό) κρατάει σταθερή την πεποίθησή μας ότι γνωρίζουμε τον εαυτό μας. Η βασική συνέπεια αυτού του γεγονότος είναι ότι η βεβαιότητά μας ως προς το ποιοί είμαστε παραμένει ακλόνητη. Διατηρεί την ακαμψία μιας αυθεντικής σχιζοφρενικής αντιδράσεως. Αλλ’ αυτό μέχρι πότε;

Μέχρις ότου αποκοπή «από όρος» λίθος «άνευ χειρών» και συντρίψει το μεγαλειώδες «Εγώ» μας. Τότε μόνο, όταν το γιγαντιαίο αυτοείδωλό μας σωριαστεί σε ερείπια, μπορούμε να ξυπνήσουμε και να παραδεχθούμε τον ετοιμόρροπο χαρακτήρα του προσωπικού μας ειδώλου. Αλλ’ ίσως τότε να είναι αργά για μια δημιουργική ανάπλαση αυτών των ερειπίων σε νέα μορφή!

Γι’ αυτό το λόγο, πριν εκπλαγούμε ανεπανόρθωτα, πρέπει να σεβασθούμε την άποψη μιας ενδεχόμενης αιφνίδιας αλλαγής. Τη δυνατότητα μιας εκπλήξεως ως προς τη βαθύτερη (αλλά αυθεντική μας) ταυτότητα…
 
πηγή: Ιωαν. Κορναράκη, «Η Μεταμόρφωση», εκδ. Αφών. Κυριακίδη , Θεσσαλονίκη, σ.21-25.

http://amethystosbooks.blogspot.gr/

Παρασκευή 15 Φεβρουαρίου 2013

Η ψυχή που ήρθε από την παγωνιά (2)



Συνέχεια απο : Τετάρτη 13 Φεβρουαρίου 2013

Die Seele, die aus der Kälte kam 
Η ψυχή που ήρθε από την παγωνιά
Πως ο νέος ψυχρός πόλεμος διεξάγεται στην καρδιά της κοινωνίας
του Frank Schirrmacher, δοκίμιο στο Der Spiegel, 7/2013, σελίδες 114-117
Μέρος 2ο
Στις αρχές της δεκαετίας του 1990 είχε αρχίσει η μεγάλη μετακίνηση. Οι παλαιότεροι φυσικοί εγκατέλειπαν τους τομείς έρευνας που είχαν σχέση με τον στρατό, και προσλαμβάνονταν από τράπεζες και από διευθυντές διάφορων fonds. Αυτοί οι «quants» ή «τεχνικοί πυραύλων», όπως τους ονόμαζαν λόγω της προηγούμενης δραστηριότητας τους, στην αρχή δεν ήταν παρά ανθρώπινοι υπολογιστές, περίεργες μορφές, που τους περιφρονούσαν σιωπηλά ή τους κορόιδευαν φανερά οι «πραγματικοί» τραπεζίτες.
Η συμπεριφορά και η ενδυμασία τους ερέθιζαν. Ο σύλλογος φυσικών συμβούλευε εκείνους που ήθελαν να εγκαταλείψουν τα εργαστήρια των πανεπιστημίων και να πάνε στην Wall Street, να φροντίζουν την κόμμωση τους και την ενδυμασία, να παίρνουν τα ρούχα τους για χημικό καθαρισμό, να είναι μετριόφρονες όταν επιδεικνύουν την εξυπνάδα τους, και τους συμβούλευαν επίσης να κάνουν κάτι για να αντισταθούν στην τάση προς απομόνωση που έχει ο φυσικός. Αυτό όμως που συνέβη ήταν κάτι περισσότερο από αλλαγή λόγω επαγγέλματος: οι επιστήμονες δεν χτενίστηκαν μόνο και άλλαξαν ρούχα, αλλά εδώ γεννήθηκε ένα νέο είδος.
«Κανένα δεν ενδιαφέρουν αυτές οι εργασίες», είχε πει ο οικονομολόγος Jonathan Berk στα μέσα της δεκαετίας του ’90. Λίγα χρόνια αργότερα, οι φυσικοί είχαν ξεπεράσει σε αριθμό τους οικονομολόγους στα τμήματα ποσοτικών αναλύσεων. Γιατί στο τέλος της δεκαετίας του ’90 η κατάσταση είχε αλλάξει δραματικά. Και προηγουμένως υπήρχαν αλγόριθμοι στις συναλλαγές, αλλά συμπεριφέρονταν μονοδιάστατα, σαν μικροί «μονοκύτταροι οργανισμοί, βάσει ενός απλού συστήματος κανόνων», που δεν έκαναν τίποτα άλλο παρά να αγοράζουν και να πουλούν.
Εδώ στην Ευρώπη μας διέφυγε με τι τεράστιες ελπίδες υποδέχθηκε τους φυσικούς η Wall Street: τους υποδέχθηκαν ως ανθρώπους, οι οποίοι σε συνεργασία με τους οικονομολόγους θα δημιουργούσαν κάτι που θα ήταν σαν την ατομική βόμβα. Το «Newsweek» παραθέτει την δήλωση ενός διευθυντή της J.P.-Morgan: «Γνώριζα ανθρώπους που είχαν δουλέψει στο Manhattan-Project, και για μας, που ήμαστε σε αυτό τον δρόμο, το αίσθημα ήταν το ίδιο. Σαν να συμμετείχαμε στην δημιουργία ενός πράγματος απίστευτα σημαντικού.» Αυτή ήταν μια σύντηξη της οικονομολογίας, της φυσικής και της κοινωνιολογίας σε μια νέα πρακτική της κοινωνικής φυσικής.
Και τώρα μπορούσε ο νούμερο 2, ο «homooeconomicus», να διεισδύσει σαν κάποιος μυθικός νάνος, στην κουζίνα του καθενός, σε κάθε αποθήκη και υπόγειο. Το μέσο με το οποίο διείσδυε παντού ήταν ο ηλεκτρισμός, που δικτύωνε τους ανθρώπους και τις αγορές.
Στις 6 Μαΐου 2010, την μέρα του πρώτου «FlashCrash», οι αλγόριθμοι της Wall Street είχαν συμπεριφερθεί με τρόπο μη αναμενόμενο και ακατανόητο. Πολλά λεφτά είχαν εξαφανιστεί και εμφανίστηκαν με τον ίδιο μυστηριώδη τρόπο μισή ώρα αργότερα. Οι υπολογιστές έδιναν αινιγματικές εντολές συναλλαγών. Τον Αύγουστο του 2012 ηKnight Capital είχε χάσει σε τρία τέταρτα της ώρας μισό δισεκατομμύριο δολάρια, χωρίς να είναι δυνατόν να διαπιστωθεί η αιτία. Και αυτή η μαθηματική κατάρρευση δεν βρήκε μια οποιαδήποτε επιχείρηση με έδρα κάποιο γκαράζ, αλλά μια επιχείρηση που στην Wall Street  καιNasdaq, κάνει μερικές φορές περισσότερες συναλλαγές από οποιαδήποτε άλλη επιχείρηση στον κόσμο, όπως λέει ο Scott Patterson στο Wall StreetJournal.
Σε όλα τα ψηφιακά συστήματα όπου είναι εγκατεστημένος ο οικονομικός πράκτορας, που εδώ τον ονομάζουμε «νούμερο 2», και ο οποίος βρίσκεται τόσο στα χρηματιστήρια όσο και σε onlineμαγαζιά όπως το Amazon, αυτός έχει μόνο μια εμμονή: να παρακολουθεί τους ανθρώπους, να προβλέπει τις κινήσεις της άλλης πλευράς, να τις αναπαράγει, και συχνά με την βοήθεια μοντέλων της θεωρίας των παιγνίων, να απαντά στις κινήσεις αυτές. Στους αλγόριθμους όμως, όπου υπάρχει ελάχιστο κέρδος με τεράστιο όγκο συναλλαγών, όπως φάνηκε στο Flash Crash, το «νούμερο 2» δεν έδρασε εντός της αγοράς, αλλά αυτό ήταν η αγορά.
Αν αυτά συνέβαιναν σε ένα πολιτικό σύστημα, θα μπορούσαμε να πούμε πως έχουμε μια διαρκή κρίση της Κούβας. Και οι παραμικρές τιμωρίες, ο παραμικρός πόνος  στις «διαπραγματεύσεις», η παραμικρή απόκλιση από την απόλυτη προσκόλληση στο ίδιον συμφέρον, θα μπορούσαν να απελευθερώσουν το θηρίο. Αυτή η «αλγοριθμική τραγωδία του κοινού καλού», όπου όπως γράφει ο Patterson, «όλοι οι παίκτες, δρώντας μόνο βάσει του ιδίου συμφέροντος, δημιούργησαν μια επικίνδυνη για την ζωή αγορά», είχε οδηγήσει τον κόσμο στο χείλος της συστημικής(γενικής) κατάρρευσης.  Για τον λόγο αυτό, είναι πολύ περίεργο, το ότι επιτρέπουμε να διεισδύσει στο σύνολο της κοινωνικής μας ζωής, αυτό το πράγμα που είχε οδηγήσει τις πρώτες αυτοματοποιημένες αγορές στο χείλος της καταστροφής.
Πολλά συνηγορούν στο ότι, στο εσωτερικό της σημερινής οικονομικής και ευρωπαϊκής κρίσης υποβόσκει μια πολύ πιο θεμελιώδης σύγκρουση. Πρόκειται δηλαδή για την εφαρμογή της νεοκλασικής και νεοφιλελεύθερης ιδεολογίας στις κοινωνίες, τις μικρο-αγορές και μάλιστα συνταγματικές διατάξεις της ευρωπαϊκής Δύσης.
Εδώ έχουμε να κάνουμε με την πεποίθηση, ότι κάθε κυβέρνηση-και η αμερικάνικη επίσης-δεν έχει απλά μικρότερη γνώση από την αγορά(που είναι απλώς ένας μεγάλος υπολογιστής), αλλά ότι καμία κυβέρνηση δεν είναι σε θέση να εκφράσει την θέληση της πλειοψηφίας. Και έτσι γεννήθηκε η «δημοκρατία που είναι συμβατική με τις αγορές». Πάνω στο πρόγραμμα αυτό δουλεύουν όλα τα βιομηχανικά έθνη της Δύσης.
Ο Philip Bobbitt εφηύρε τον όρο «κράτη αγορών της πληροφορίας», για να χαρακτηρίσει αυτά τα νέα κράτη. Ο νομικός αυτός είναι ένας πολιτικός στοχαστής μεγάλης επιρροής στις ΗΠΑ, πρώην μέλος του συμβουλίου ασφαλείας, δημοκρατικός, και κάθε άλλο από «Big Brother».  Μετά την χρεοκοπία της Lehman, ο Bobbitt απαίτησε να γίνει κάτι, το οποίο μόλις τώρα αρχίζει να εφαρμόζει η οικονομικά πληγωμένη Ευρώπη. 
Η διδασκαλία από την σημερινή κρίση, είναι για τονBobbitt, όχι η αμφισβήτηση της νοημοσύνης των αγορών, αλλά το αντίστροφο: οι αγορές κατήργησαν την ισχύ των κρατών, γιατί τα κράτη δεν καταλαβαίνουν τις μοντέρνες διαδικασίες που διέπουν το χρήμα και την πληροφορία. Οι δημοκρατίες των αγορών της πληροφορίας έχουν ένα απλό μήνυμα: δώστε πληροφορίες γι’ αυτά που σκέφτεστε, σχεδιάζετε ή θέλετε να καταναλώσετε, και εμείς θα σας δώσουμε νέες ευκαιρίες για την ανάπτυξη σας και την καριέρα σας.
Στα βαρύνοντα σημεία συναγερμού που εκπέμπονται λόγω κρίσης, είναι το γεγονός ότι στην εποχή της λογικοκρατίας δεν υπάρχουν λογικές απαντήσεις. Οι πολιτικοί έχουν πέσει στην παγίδα. Το ότι είναι έτσι τα πράγματα το είπαν οι ίδιοι, το είπαν τα μέσα, οι αναλυτές, το είδαν όσοι είδαν τις ειδήσεις.
Ακόμα και η γλώσσα, η γλώσσα του σώματος των πολιτικών, από τότε που άρχισε η κρίση, υποδεικνύει πως είναι εγκλωβισμένοι. «Η γλώσσα των παγιδευμένων», είναι μια γλώσσα που σκέφτεται πολύ, που κάνει πως αποδρά, χωρίς να υπάρχει δυνατότητα απόδρασης, και επιδεικνύει ρουτίνα εκεί όπου κυριαρχεί πανικός. Οι πολιτικοί ψάχνουν «διεξόδους» μέσα σε θωρακισμένα δωμάτια, κάνουν κύκλους, φτιάχνουν προτάσεις που δηλώνουν αποκλειστικά δεδομένα (δεν υπάρχει εναλλακτική), παθητικές κατασκευές που δηλώνουν πως βασανίζονται (μας ανάγκασαν), και γαντζώνονται από ένα μοναδικό συλλογισμό (αν αποτύχει το ευρώ, αποτυγχάνει η Ευρώπη). Όλα αυτά έχουν σκοπό να σωφρονίσουν τους υπόλοιπους που βρίσκονται στο κλουβί.
Ο Ψυχρός Πόλεμος επέστρεψε, με την μορφή ενός ψυχρού πολέμου που κήρυξε η κοινωνία στον εαυτό της: πριν από τις συνόδους κορυφής καθορίζονται οι «περιοχές προσγείωσης», οι πολιτικές αντιπαραθέσεις των συμμάχων σκηνοθετούνται(φαινομενικά ή πραγματικά), και εκεί που μεμονωμένα κράτη κάνουν τον «γύρω του θριάμβου», με μια συνέντευξη τύπου, η οποία οκτώ ώρες αργότερα ερμηνεύεται ως συνθηκολόγηση. Ταυτόχρονα εξετάζεται η αντίδραση των αγορών και του πληθυσμού της χώρας, είτε μέσω υποδείξεων στα μέσα ενημέρωσης, με ξαφνικές απειλές ότι θα γίνει δημοψήφισμα, είτε με καταπολέμηση τέτοιων προτάσεων.
Οι αρχηγοί κρατών κυβερνούν μόνο εν μέρει. Το «νούμερο 2» ξέρει πως παίζονται τα λογικά παιχνίδια και τους αναγκάζει να τα παίξουν. Οι επενδυτικές τράπεζες συνεπώς συνιστούν στους επενδυτές τους, να μην θεωρούν την ευρωπαϊκή πολιτική αντιμετώπιση της κρίσης ως πολιτική, αλλά ως ένα παιχνίδι όπου λείπει η συνεργασία, το οποίο μπορεί να απομυζήσει κανείς εάν καταλάβει πως παίζεται. Αυτό σημαίνει: να μην πιστεύουν τίποτα, να υποθέσουν ότι θα έρθουν τα χειρότερα, να αποσκοπήσουν προς το μέγιστο συμφέρον για τους ίδιους, και μετά να δουν ποια στρατηγική να ακολουθήσουν. .
«Μην πιστεύετε ότι η Σοβιετική Ένωση δε θα μας επιτεθεί λόγω ηθικών αμφιβολιών», ήταν η θέση που ίσχυε κατά την διάρκεια του Ψυχρού πολέμου. «Μόνο όταν υποθέτει κανείς ότι θα συμβεί το χειρότερο, βρίσκει μια λογική στρατηγική, για να ξεγελάσει τον αντίπαλο». Αυτή ήταν περίφημη ισορροπία του Nash.
Ο ιστορικός της επιστήμης Philip Mirowski, αποδίδει ως εξής την συνταγή που κυβερνά τον κόσμο μας: «ο καθένας γίνεται έτσι ένας μικρός πράκτορας, και όλοι προσπαθούμε να ξεγελάσουμε ο ένας τον άλλο. Με την ισορροπία του Nash βρίσκουμε τους κανόνες για το πως να σκεφτούμε να το κάνουμε.» Και  σήμερα;
Το «Wall Street Journal», έγραφε, λες και δεν επρόκειτο για την κρίση του ευρώ το 2012, αλλά για ένα αμοιβαίο εκφοβισμό: «Διαβάζετε πολλά για το ότι το ευρώ δεν πρόκειται να καταρρεύσει, γιατί αυτό θα είναι για όλους άσχημο-γι’αυτό και οι πολιτικοί θα διαπραγματευθούν στο τέλος και θα πάρουν λογικές αποφάσεις. Ένα καταστροφικό αποτέλεσμα είναι πολύ πιθανό. Η μοναδική λογική στάση είναι η προετοιμασία για τα χειρότερα.» Και επειδή το περιοδικό είναι πεπεισμένο για την ανώτερη σοφία των αγορών, συνιστά στους αναγνώστες του να βάλουν στον DVD-player την ταινία «A Beautiful Mind», μια ταινία για τον θεωρητικό των παιγνίων John Nash, ο οποίος εξέφρασε τον εγωισμό με τύπους, για να καταλάβουν την κρίση του ευρώ.
Η κρίση με την οποία έχουμε σήμερα να κάνουμε, δεν είναι μια κρίση όπου πρόκειται μόνο για χρήματα, κέρδος, χρεοκοπία της Lehman, ή την κρίση της Ευρώπης. Αυτή είναι η εύκολη πλευρά, η προσβάσιμη στους αναλυτές. Ποιος ξέρει, ίσως λυθεί και οι άνθρωποι επιστρέψουν στην καθημερινότητα τους.
Η απώλεια της κυριαρχίας σημαίνει πολύ περισσότερα σε μια οικονομία της πληροφορίας. Είναι σφάλμα να πιστεύουμε πως μια κρίση η οποία παίζεται με παραβάσεις νόμων,  κατάργηση της δημοκρατίας και απώλεια της κυριαρχίας, πως είναι μια «διπλωματική» υπόθεση των κρατών. Είναι μάλλον έκφραση μιας γενικής ιδεολογίας «για τα πάντα και το καθένα ξεχωριστά». Η ιδεολογία αυτή αναιρεί την διαφορά μεταξύ μικρο- και μακρο-οικονομίας, και καταργεί την κυριαρχία και αυτονομία του κάθε ανθρώπου.
«Οι άνθρωποι οι οποίοι μεγαλώνουν σε ένα πολιτισμό όπου παίζονται κρυφά παιχνίδια, θα αποκτήσουν τρομερά ψυχικά προβλήματα», είχε προειδοποιήσει ο John WCampbell, ήδη από την δεκαετία του ’50, αναφερόμενος στα νέα στρατηγικά παιχνίδια. Εννοούσε το εξής: το μεγάλωμα σε μια κοινωνία όπου τίποτα δέν σημαίνει αυτό που πραγματικά σημαίνει. Το να πράττει κανείς όπως δεν σκέφτεται, και να σκέφτεται αυτά που δεν ξέρει, δημιουργεί τεράστιες αντιφάσεις, οι οποίες αναγνωρίζονται από τα συμπτώματά τους, όπως και μια αρρώστια.
Για όσο υπήρχε η δυνατότητα να αποδοθούν οι ευθύνες για τις αποτυχίες σε εξωτερικές δυνάμεις, προέκυπταν από τις απογοητεύσεις ανατροπές και επαναστάσεις, προέκυπταν πάντως εναλλακτικές. Η νέα οικονομία των «κρατών αγορών της πληροφορίας» τα έχει καταφέρει, να επισύρει την ευθύνη στο εγώ των ανθρώπων. Με τον τρόπο αυτό, όλο και περισσότεροι άνθρωποι έχουν την αίσθηση ότι ζουν κάτω από το όριο των δυνατοτήτων τους, ενώ ο μηχανισμός ισχυρίζεται, με σκοπό να επιβάλει τις απαιτήσεις του, ότι ζήσαμε «πάνω από τις δυνατότητες μας». Αυτό το επιχείρημα είναι μόνο φαινομενικά οικονομικό. Την ερώτηση «ποιος» έζησε πάνω από τις δυνατότητες του, δεν την απαντά. Είναι ένα καθαρά ηθικό επιχείρημα, που έχει και ένα θρησκευτικό νόημα: δεν λειτουργεί(το σύστημα), επειδή αμαρτάνετε.
 Συνεχίζεται
Σχόλιο: ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΚΑΦΚΑ. Ας προσπαθήσουμε να καταλάβουμε όμως και ποιό παιχνίδι παίζουν όλοι εκείνοι οι διάσημοι πνευματικοί οι οποίοι κηρύσσουν ΠΑΝΔΗΜΟ ΜΕΤΑΝΟΙΑ .
Ας κρατήσουμε στην μνήμη μας και την επιστημονική φαντασία "ο εξολοθρευτής" του Σβαρτσενέγκερ. 
Ίσως τώρα μπορούμε να κατανοήσουμε καλύτερα αυτό που μας αποκάλυψε ο Γκάνταμερ. Ο Γαλιλαίος με την επιστημονική του επανάσταση, απελευθέρωσε την φυσική απο τον άνθρωπο. 
Ίσως τώρα μπορούμε να κατανοήσουμε καλύτερα το κείμενο που έχει τον τίτλο ΕΓΩ ΚΑΙ ΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ και υπάρχει ήδη στις αναρτήσεις μας. 
Όπως επίσης και τον διαλεκτικό υλισμό ο οποίος σαν κοινωνιολογία σήμερα επεξεργάζεται την αυτονόμηση και την απελευθέρωση ακόμη και της κοινωνίας απο τον άνθρωπο. Ακόμη και των προσωπικών σχέσεων. 
ΤΟ ΑΠΟΛΥΤΟ ΜΗΔΕΝ ΑΠΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΑΜΕ ΜΠΡΟΣ ΣΤΙΣ ΠΥΛΕΣ ΜΑΣ.

Αμέθυστος

Πέμπτη 14 Φεβρουαρίου 2013

Η ψυχή που ήρθε από την παγωνιά (1)



Die Seele, die aus der Kälte kam 
Η ψυχή που ήρθε από την παγωνιά
Πως ο νέος ψυχρός πόλεμος διεξάγεται στην καρδιά της κοινωνίας
του Frank Schirrmacher, δοκίμιο στο Der Spiegel, 7/2013, σελίδες 114-117
Το δοκίμιο είναι μια συμπερίληψη του νέου βιβλίου του Frank Schirrmacher, «Εγώ, το παιχνίδι της ζωής», το οποίο θα κυκλοφορήσει αυτήν την εβδομάδα.
Ο Frank Schirrmacher είναι από το 1994 ένας από τους συνεκδότες της γερμανικής εφημερίδαςFrankfurter Allgemeine. Σπούδασε γερμανική και αγγλική φιλολογία, λογοτεχνία και φιλοσοφία στα πανεπιστήμια Heidelberg και Cambridge.
Γίναμε τρομερά απλοϊκοί. Δυστυχώς, εμείς οι ίδιοι δεν αντιλαμβανόμαστε τίποτα. Γιατί κάνουμε ότι κάνουμε; Γιατί αγαπάμε ό,τι αγαπάμε; Αυτές οι ερωτήσεις είναι τόσο σύνθετες που σχεδόν κανείς δεν είναι σε θέση να δώσει την απάντηση για τον εαυτό του. Δεν έχουμε συνειδητοποιήσει, πως εδώ και καιρό, άλλοι μας δίνουν την απάντηση.
 Ξεχάστε για μια στιγμή ό,τι ξέρετε για αίνιγμα της προσωπικής ύπαρξης, είτε η γνώση σας προέρχεται από την ψυχολογία και τις νευροεπιστήμες, είτε από προσωπική σας εμπειρία. Χωρίς να το καταλάβουμε, οι οικονομολόγοι ανέλαβαν και το νοικοκυριό της ψυχής του μοντέρνου ανθρώπου. Με σκοπό, την απλοποίηση ενός πολύ σύνθετου κόσμου και την επιτάχυνση των εμπορευματικών συναλλαγών, ανέκυψε ένα μοντέλο στα παρασκήνια της ζωής. Αυτό το μοντέλο έχει αλλάξει την ζωή μας μακροπρόθεσμα.
Το μοντέλο αυτό διδάσκει, πως μπορούμε να κάνουμε την ζωή μας πολύ πιο απλή και αποτελεσματική, εάν δεχθούμε ότι ο κάθε άνθρωπος σκέφτεται μόνο τον εαυτό του και το συμφέρον του.
Βιώνουμε την νέα εποχή του καπιταλισμού της πληροφορίας. Η εποχή αυτή ξεκίνησε με την μετατροπή του κόσμου σε κάτι πνευματικό. Ο καπιταλισμός της πληροφορίας κάνει και σχεδιάζει μεγάλα πράγματα. Θέλει να διαβάζει τις σκέψεις, να τις ελέγχει και να τις πουλάει. Θέλει να προβλέπει τα ρίσκα, να τα εκτιμά και να τα αποφεύγει. Ο εγκέφαλος του δουλεύει αδιάκοπα προσπαθώντας να βρει τι κάνουν οι άνθρωποι, τι λένε, τι αγοράζουν, και ποιες είναι οι επόμενες κινήσεις που σχεδιάζουν. Όπου και να συναντήσετε τον καπιταλισμό της πληροφορίας, συναντάτε ένα σύστημα το οποίο τα ξέρει όλα καλύτερα από σας.
Αφαιρεί από τους ανθρώπους το δικαίωμα να θεωρήσουν το περιβάλλον ως κάτι διαφορετικό από τους ίδιους. Ότι και να κάνουν οι άνθρωποι, το σύστημα ισχυρίζεται ότι το κάνουν προς ίδιον συμφέρον. Συμπεριφορά για την οποία «δεν υπάρχει κάποιος λόγος», δεν υπάρχει για το σύστημα. Ακόμα και η φιλία, η αλληλεγγύη, ο έρωτας έχουν στα μάτια του κάποιο λόγο που εξυπηρετεί το συμφέρον του ατόμου. Γι’ αυτό και ο πληθωρισμός των «incentives», των επαίνων δηλαδή, που ξεκινούν από τα boni στην Wall Street και φτάνουν μέχρι τα εικονικά παράσημα και τις «μου αρέσει» αξιολογήσεις στις ιστοσελίδες, που εφαρμόζονται και για τα πιο προσωπικά πράγματα.
Η νέα οικονομία χρησιμοποιεί τις μηχανές και αναλύει τις σχέσεις των ανθρώπων με την βοήθεια των μαθηματικών. Αγαπά το «δίλημμα του φυλακισμένου», μια από τις αρχετυπικές σκηνές της θεωρίας των παιγνίων. Το δ΄’δίλημμα έχει ως εξής: σε δυο ανθρώπους που βρίσκονται στην ίδια κατάσταση, αλλά δεν μπορούν να μιλήσουν μεταξύ τους, προσφέρεται να επωφεληθούν εις βάρος του άλλου. Η προδοσία του άλλου στο παιχνίδι αυτό, όχι μόνο προβλέπεται, αλλά είναι σύμφωνα με την SonjaAmadae (πολιτικές επιστήμες), «μια λογική συμπεριφορά η οποία γίνεται αποδεκτή ως κανονική».
Κάθε οικονομολόγος θα παραδεχόταν: οι υποθέσεις περί των ανθρώπων είναι απλουστευτικές. Και είναι με ένα τέτοιο ριζικό τρόπο απλουστευτικές, ώστε «το άτομο μειώνεται σε τέτοιο βαθμό, ώστε γίνεται τίποτα, με εξαίρεση τις αυτόματες προτιμήσεις του.» Τι θα συμβεί όμως αν η πραγματικότητα γίνει ακριβώς αυτό το αυτόματο πράγμα; Τι θα συμβεί αν ο κόσμος γίνει μια μεγάλη μηχανή που λειτουργεί ακριβώς έτσι; Το πρόβλημα δεν είναι τα απλουστευμένα μοντέλα. Το πρόβλημα είναι ότι γινόμαστε μάρτυρες μιας αλλαγής, όπου τα μοντέλα κωδικοποιούν την πραγματικότητα και με τον τρόπο αυτό γίνονται πραγματικά.
Αυτή η ιμπεριαλιστική νίκη έχει μια προ-ιστορία η οποία σχετίζεται άμεσα με τον Ψυχρό Πόλεμο. Μέσα στον ψυχρό πόλεμο γεννήθηκε η πεποίθηση, ότι ο καθένας δρα προς ίδιος συμφέρον και θέλει να ξεγελάσει τον άλλο. Η συνταγή αυτή ίσχυε, γιατί τότε ήταν αντιμέτωπες δυο υπερδυνάμεις, που κατείχαν την ατομική βόμβα, και η καθεμιά μπορούσε να καταστρέψει εξολοκλήρου την άλλη.
Το ότι κάθε άνθρωπος θέλει να έχει κέρδος και όχι απώλειες στις αγορές είναι μια κοινοτοπία. Το ότι δεν είναι δυνατόν να κατηγορηθεί κάποιος ότι εμπορεύεται, είναι επίσης κοινότοπο. Η οικονομική επιστήμη είχε μια μακρά παράδοση στην περιγραφή του αυτάρεσκου ανθρώπου, του «homooeconomicus», ένα είδος εικονικού σωσία, με τον οποίο ήθελαν να εξηγήσουν την συμπεριφορά του ανθρώπου. Το νέο είναι ότι τώρα μετράει μόνο το εγωιστικό κίνητρο, και το ότι βάσει αυτού του κινήτρου θέλουν να προσομοιώσουν ολόκληρη την κοινωνία. Η άγραφη παραδοχή, ότι οι άνθρωποι είναι στην πραγματικότητα πιο πολύπλοκοι, με περισσότερες αντιθέσεις και πιο ηθικοί, σε σύγκριση με αυτό που η θεωρία υπέθετε, είχε κατά την διάρκεια της δεκαετίας του ’50 χάσει την ισχύ της(η παραδοχή), και ένα μέρος των οικονομολόγων την είχε ξεχάσει. Θεωρούσαν πλέον απόλυτα λογικό και σε καμιά περίπτωση ηθικά αμφίβολο, να πράττουν έτσι όπως προδιέγραφε η θεωρία.
Η ηθική έπαιζε ένα πολύ μικρό ρόλο. Ο λόγος είναι ευνόητος: κατά την διάρκεια του Ψυχρού πολέμου, θα ήταν μια θανατηφόρα ανοησία, το να σκεφτεί κανείς κάτι διαφορετικό από το δικό συμφέρον. Όμως αυτό που στα στρατιωτικά πράγματα είχε νόημα, δεν περιορίστηκε εκεί. Αυτά ήταν μοντέλα τα οποία δεν είχαν σκοπό να περιγράψουν μόνο την σχέση με τον αντίπαλο, αλλά και την σχέση του ανθρώπου με τον κόσμο.
Πολλοί επιστήμονες που κατά την δεκαετία του ’50 εργάζονταν για το «Rand Corporation» ή για άλλες υπηρεσίες του αμερικάνικου στρατού, ανήκαν στην λεγόμενη «νεοκλασική σχολή», η οποία κατά την ακμή του κεηνσιανισμού είχε βρει καταφύγιο στο πανεπιστήμιο του Σικάγο, και η οποία δίδασκε ότι οι άνθρωποι δρουν εγωιστικά και ότι οι αγορές είναι μηχανές πιθανοτήτων. Και τώρα είχε έρθει η ώρα, μια καθαρή εικασία να γίνει νόμος της φύσης.
Είχαν αρχίσει να γράφουν τύπους και αλγόριθμους, και οι ηλεκτρονικοί υπολογιστές καταλάβαιναν τους τύπους. Αυτό από μόνο του ήταν νέο. Για πολύ καιρό(σε αντίθεση με αυτό που νομίζουμε σήμερα), στον χώρο των οικονομικών επιστημών ήταν ανεπιθύμητη η περιγραφή της ανθρώπινης συμπεριφοράς με μαθηματικά μοντέλα. Όταν όμως δέχτηκαν την υπόθεση ότι ο συμπαίκτης στο παιχνίδι της ζωής-η Σοβιετική Ένωση ή οποιοσδήποτε άνθρωπος-ζητά μόνο το δικό του συμφέρον, είχε καταστεί δυνατόν να προβλεφθεί η συμπεριφορά βάσει των μαθηματικών.
Αυτοί οι συχνά ιδιοφυείς επιστήμονες δεν είχαν γίνει απλά ειδικοί στο να καταστήσουν  αυτόματη την λειτουργία του στρατού, αλλά είχαν γίνει ειδικοί στον τομέα του αυτοματισμού όσον αφορά τον αυτοματισμό των αγορών αλλά και των ανθρώπων εντός αυτών των αγορών. Ήταν οι πρωτοπόροι ενός κόσμου, που ήταν μισό αιώνα μακριά από την εποχή, κατά την οποία ο κάθε άνθρωπος είναι δικτυωμένος με τους υπολογιστές και τις αγορές.
Αλλά οι τύποι τους ήταν κατανοητοί από τους υπολογιστές, οι οποίοι τις είχαν βάλει σε πράξη. Είχαν ανακαλύψει κάτι το οποίο ονόμασαν «θεωρία παιγνίων». Και με την βοήθεια αυτής της εφεύρεσης έβαλαν εκείνο το μοντέλο στο παιγνίδι της ζωής μας. Μερικοί οικονομολόγοι που δούλευαν τότε για το «Rand Corporation», είχαν πάρει το βραβείο Νόμπελ οικονομίας, μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Ήταν το αποκορύφωμα ενός τρομερού εγχειρήματος, το οποίο είχε μεταφέρει την λογική του Ψυχρού Πολέμου στην κοινωνία των πολιτών. Στο τέλος, κατά την πρώτη δεκαετία του 21ουαιώνα, το εγώ ως μοντέλο είχε γίνει πράγματι νόμος της φύσης.
Η  κρίση την οποία αντιμετωπίζουμε, δεν αφορά μόνο στα χρήματα, το κέρδος την χρεοκοπία τηςLehman, ή την κρίση της Ευρώπης. Αυτή είναι η απλή πτυχή του γεγονότος, που είναι η πιο προσβάσιμη για ανάλυση. Ποιος ξέρει,ίσως λυθεί και οι άνθρωποι επιστρέψουν στην καθημερινότητα.
Η οικονομολογία που βασίζεται στην πληροφορία, αξιολογεί τα αισθήματα, την εμπιστοσύνη, τις κοινωνικές επαφές, έτσι όπως αξιολογεί τις μετοχές ή τα εμπορεύματα. Και για πρώτη φορά στην ιστορία έχει στη διάθεση της τα τεχνικά μέσα για να κάνει τέλεια αυτή την δουλειά. Είναι δυο διαφορετικά πράγματα: α) το να υποθέσει κανείς ως αυτονόητο το ότι σε μια συναλλαγή η δημοπρασία πως είναι λογικό για κάποιον  να σκέφτεται μόνο τον εαυτό του, και να προσπαθεί να επωφεληθεί εις βάρος του άλλου, και άλλο, β) η κοινωνική ζωή να γίνεται όλο και πιο πολύ συναλλαγή και δημοπρασία, ένας κόσμος της εμπορευματοποίησης του εγώ, που ακολουθεί κανόνες της οικονομικής επιστήμης. Δυσπιστία, προσποίηση, παραπλάνηση, είναι κανόνας στον κόσμο αυτό, ώστε να «ηρεμήσουν οι αγορές».
Το πράγμα «ξέφυγε» γιατί στις 9 Νοεμβρίου δεν είχαν προσέξει αρκετά. Ο κομμουνισμός είχε τελειώσει. Τι είχε όμως γίνει με εκείνες τις δυτικές-καπιταλιστικές θεωρίες, η δημιουργία των οποίων και η κοσμοθεωρία των οποίων  εξηγείται μόνο με την ύπαρξη του κομμουνισμού; Γιατί μέσα σε τόσο λίγο χρονικό διάστημα, η οικονομία είχε βρεθεί να πιέζεται από ένα μοντέλο κοινωνίας το οποίο ονομάζεται «νεοφιλελευθερισμός»;
Προσκολλημένοι στην μηχανή του σοσιαλιστικού συστήματος, η οποία διαλυόταν, και μεθυσμένοι από τον θρίαμβο τους, πολλοί παρατηρητές δεν είχαν δει ότι το μυαλό της Δύσης είχε αρχίσει να μεταβάλλεται. Κάτω από το κρανίο είχε αρχίσει να μετακινείται η κοινωνική διανομή της διάνοιας. Και όπως πάντα, όταν μετακινούνται κοινωνικές υπηρεσίες, αυτό γίνεται με την βοήθεια των χρημάτων.
Γιατί το τέλος της άμεσης ατομικής απειλής είχε τεράστιες συνέπειες για την χρηματοδότηση και την οργάνωση της καριέρας των φυσικών. Δεν μπορούσαν πια να έχουν τυφλή εμπιστοσύνη, ότι σύμπλεγμα στρατού-οικονομίας, το οποίο τους στήριζε από την δεκαετία του ’30, θα συνέχιζε να χρηματοδοτεί τις έρευνες τους. Η στρατιωτική οργάνωση της επιστήμης, από την οποία προήλθε η ατομική βόμβα, η θεωρία παιγνίων, ο ηλεκτρονικός υπολογιστής και η Rand Corporation, είχε διατυπώσει εκ νέου τις προτεραιότητες της. Η WallStreet, είχε μεν οικονομολόγους, αλλά δεν είχε φυσικούς, οι οποίοι ήταν εξοικειωμένοι με την τροφοδότηση των υπολογιστών, οι οποίοι είχαν αρχίσει να κατακτούν τον κόσμο, με μαθηματικά μοντέλα.
Κατά την ετήσια συνέλευση της American PhysicalSociety το 1996, ένας από τους φυσικούς, ο JosephPimbley, είχε μιλήσει σχεδόν αποκλειστικά για το πλήγμα που δέχθηκε η αυτοπεποίθηση των συναδέλφων του: «Κάθε φυσικός βρίσκεται σήμερα μπροστά στο ερώτημα, τι να κάνει με το υπόλοιπο της καριέρας του». και συνέστησε στους συναδέλφους του να πάνε στην Wall Street, που πρόσφερε νέες προκλήσεις και καλό μισθό. «Πρέπει να διαλέξει κανείς μια εργασία η οποία του αποφέρει τα περισσότερα χρήματα; Φυσικά όχι. Αλλά σε μια κοινωνία με ελεύθερη αγορά, η οικονομική αποζημίωση είναι μια έκφραση της αξίας που μια κοινωνία προσδίδει σε ένα επάγγελμα.»
Συνεχίζεται

Αμέθυστος