Δευτέρα 5 Δεκεμβρίου 2016

Η ψυχή της σιλικόνης α-επανάληψη The soul of Silicon


George Gilder 

Το κείμενο αυτό βασίζεται σε μια ομιλία που έκανε ο George Gilder το 1997 στο Βατικανό, ενώπιον θεολόγων, Ιταλών πολιτικών καθώς και οικονομικών και πολιτικών συμβούλων του πάπα Ιωάννη Παύλου του β’. Η ομιλία ήταν μέρος ενός συνεδρίου που είχε οργανώσει το ActonInstitute and Legionaries of Chist, για να γιορτάσει την εγκύκλιο του πάπα Centesimus Annus.

O George Gilder γεννήθηκε το 1939 στη New York City. Σπούδασε στοExeter Academy και στο Harvard υπό την επίβλεψη του Henry Kissinger. Συνέβαλε στην ίδρυση του Advance, ενός περιοδικού πολιτικής σκέψης, το οποίο ίδρυσε εκ νέου στην Washington, μετά την αποφοίτηση του το 1962. Εργάστηκε την ίδια εποχή ως συντάκτης ομιλιών για μερικούς διάσημους επίσημους και υποψήφιους, όπως οι Nelson RockefellerGeorge RomneyRichard Nixon. Κατά την δεκαετία του ’70 μελέτησε τα αίτια της φτώχειας και του πλούτου. Από την μελέτη αυτή προέκυψαν τα βιβλία του Men and Marriageκαι Visible Man, όπως και το bestseller Wealth and Poverty.

O Gilder ήταν ο συγγραφέας (από τους εν ζωή συγγραφείς) στον οποίο ο Reagan αναφερόταν ως επί τω πλείστον. Το 1986 έλαβε από τον πρόεδρο Reagan το White House Award for Enterpreneurial Excellence. Το 1986 επίσης, είχε γίνει μέλος του International Engineering Consortium.

Η έρευνα του περί της δημιουργίας του πλούτου, τον οδήγησε σε μια βαθύτερη εξέταση της ζωής επιχειρηματιών της εποχής μας, που είχε ως αποτέλεσμα αρκετά άρθρα και το βιβλίο The Spirit ofEnterprise (1986). Στο έργο του Microcosm (1989) εξέτασε τις πηγές της νέας ηλεκτρονικής τεχνολογίας, οι οποίες ριζώνουν στην κβαντική φυσική. Το επόμενο βιβλίο του, Life After Television, ήταν μια προφητεία για το μέλλον των υπολογιστών και τηλεπικοινωνιών, και προοίμιο για το βιβλίο του, Telecosm, με θέμα τις τηλεπικοινωνίες.

Το τελευταίο βιβλίο του The Israel Test, συσχετίζει το έργο του πάνω στον καπιταλισμό, με την ασφάλεια και ευημερία του Ισραήλ, που για τον Gilder είναι «το κεντρικό θέμα της διεθνούς πολιτικής». Σύμφωνα με τον Gilder, η έχθρα προς το Ισραήλ, πηγάζει από την έχθρα προς την καπιταλιστική δημιουργικότητα. Η αντίδραση προς αυτό το είδος δημιουργικότητας θα έχει συνέπειες για το μέλλον του Ισραήλ, των ΗΠΑ και του κόσμου.

Ο MrGilder είναι συντάκτης για το περιοδικό Forbes. Αρθρογραφεί συχνά για τα περιοδικά: The Economist, The American Spectator, Harvard Business Review, The Wall Street Journal και άλλα.Είναι ενεργό μέλος της εκκλησίας.



« Η εργασία καθίσταται ακόμα πιο καρποφόρα και δημιουργική στο βαθμό που οι άνθρωποι γνωρίζουν τις παραγωγικές δυνατότητες της γης και τις ανάγκες αυτών για τους οποίους δουλεύουν. Στην εποχή μας ιδιαιτέρως, υπάρχει μια άλλη μορφή ιδιοκτησίας, η οποία καθίσταται όλο και πιο σημαντική, όχι λιγότερο σημαντική από την κατοχή γης, και είναι η κατοχή τεχνογνωσίας, τεχνολογίας και ικανοτήτων. Η ευημερία των βιομηχανικών εθνών βασίζεται πολύ περισσότερο σε αυτό το είδος ιδιοκτησίας, παρά στην ιδιοκτησία φυσικών πόρων.» (Αναφέρεται στην 100η επέτειο του Rerum Novarum, στο  Centesimus Annus της 1ης Μαΐου 1991.)

Δημοσιευμένο την 1η Μαΐου 1991, το Centesimus Annus επιστρέφει στα θέματα της λακωνικής εγκυκλίου που εκδόθηκε 100 χρόνια πριν, στο Rerum Novarum, το οποίο είχε αναιρέσει τον μαρξισμό, πολύ πριν εξελιχθεί σε παγκόσμια μάστιγα τυραννίας και φόνων. Η κριτική του σοσιαλισμού όμως δεν σήμαινε και αποδοχή του καπιταλισμού. Τα «νέα πράγματα» στα οποία ο πάπας Λέων ο Η’ είχε αφιερώσει την προσοχή του στο Rerum Novarum, που εκδόθηκε τον Μάη του 1891, δεν ήταν ούτε θετικά ούτε νέα. Η εγκύκλιος αναφερόταν «στις τρομακτικές συνθήκες στις οποίες η νέα και συχνά βίαιη διαδικασία της (καπιταλιστικής) εκβιομηχάνισης» είχε μειώσει μεγάλα πλήθη λαού.

Το πραγματικά νέο δεν ήταν οι άσχημες συνθήκες. Ήταν η επιβίωση ενός χωρίς προηγούμενο πλήθους ανθρωπίνων όντων σε όλο και βελτιούμενα επίπεδα ζωής, με την ταυτόχρονη νέα μη ανοχή των συνθηκών φτώχειας, οι οποίες προηγουμένως είχαν γίνει δεκτές ως αναπόφευκτες. Τα θέματα αυτής της θαυμάσιας εγκυκλίου ήταν στην πραγματικότητα παλιά, η φτώχεια δηλαδή την οποία πάντα έχουμε μαζί μας και η κτηνωδία των αμαρτωλών ανδρών που κατέχουν την δύναμη.

Εννέα χρόνια αργότερα όμως (1900), θα ξεσπάσει στην Ευρώπη κάτι πραγματικά νέο, το οποίο θα άλλαζε για πάντα τις διαστάσεις της ανθρώπινης ζωής, και το οποίο θα δικαιολογούσε τις παλιές αποκαλύψεις της Γραφής. Το νέο αυτό πράγμα ήταν η κβαντική μηχανική. Αν και η κβαντική θεωρία ήταν ένα πεδίο πολύπλοκο και συγκεχυμένο, οι φιλοσοφικές και θεολογικές συνέπειες της συνοψίζονται σε ένα συγκλονιστικό γεγονός: την κατάρριψη της ύλης.

Όλη η προηγούμενη φυσική αποδεχόταν ουσιαστικά, πως το θεμέλιο της φύσης ήταν τα υλικά σωματίδια, όπως το έθεσε ο Newton: «στερεά, με μάζα, σκληρά, αδιαπέραστα, κινούμενα σωματίδια...τόσο σκληρά ώστε δεν είναι δυνατόν να σκιστούν ή να κομματιαστούν, αφού καμιά κανονική δύναμη δεν μπορεί να χωρίσει αυτό που ο ίδιος ο Θεός δημιούργησε στην αρχή...αποτελούν σώματα της αυτής φύσεως και υφής σε όλες τις εποχές.» Για 200 χρόνια, αν εξαιρεθεί το κομμάτι για τον Θεό και την δημιουργία, σχεδόν όλοι οι κορυφαίοι επιστήμονες μοιράζονταν αυτές τις υλιστικές υποθέσεις, οι οποίες βασίζονται σε αισθητηριακά μοντέλα και αιτιοκρατική λογική.

Αν και το άτομο δε θεωρείται ως η τελική ανάλυση, οι περισσότεροι επιστήμονες βάζουν κάποιο άλλο σωματίδιο, ίσως το κβαρκ, στην ρητορική του Newton. Παλιά πίστευαν πως το θεμέλιο του φυσικού κόσμου είναι τα φυσικά στερεά-building blocks of nature-που μοιάζουν κατά κάποιο τρόπο με τα στερεά που βλέπουμε, και στην αιτιοκρατική λογική τα συνδέουμε σαν να είναι οδοντωτοί τροχοί και μοχλοί. Θεωρούσαν λοιπόν πως αυτά τα στερεά αποτελούν το σύνολο της ύλης, από τα άτομα και τις μπάλες του μπιλιάρδου μέχρι τον ανθρώπινο εγκέφαλο.

Ο μεγάλος συμπατριώτης του Newton από τον 18ο αιώνα, ο Adam Smith είχε επεκτείνει την υλιστική μεταφορά στην κοινωνία, ισχυριζόμενος πως η οικονομία είναι ένας κουρδιστός μηχανισμός, μια «great machine». Αργότερα, ο Καρλ Μαρξ είχε εφαρμόσει τον υλισμό στην ίδια την δομή των πολιτικών και  κοινωνικών ιδεών, οι οποίες θεωρήθηκαν φαντασιοκοπήματα περί κατοχής φυσικού κεφαλαίου ή αποξένωσης από αυτό. Ο Charles Darwin είχε επεκτείνει το υλιστικό σχήμα στην Καταγωγή των Ειδών και την οργάνωση της κοινωνικής ζωής. Ο Sigmund Freud και οι ακόλουθοι του ανέπτυξαν μια ψυχολογική θεωρία περί δυνάμεων και πιέσεων, που εμποδίζονταν ή ελευθερώνονταν, οικοδομούνταν ή γκρεμίζονταν, πράγμα που έμοιαζε πολύ με την κλασική μηχανή των ατμομηχανών.

Εννέα χρόνια μετά την έκδοση του Rerum Novarum, οι υλιστικές αυτές φαντασίες κατέρρευσαν. ΟMax Planck, είχε δείξει πως η θεωρία του Newton δεν ισχύει για την καρδιά της ύλης. Το άτομο, που κάποτε θεωρούνταν ως στερεό σωματίδιο, προέκυψε πως είναι μια αινιγματική σύγκλιση πεδίων και δυνάμεων, που σύμφωνα με τον Richard Feynman «συμπεριφέρονται σαν κάτι για το οποίο δεν έχεις καμιά άμεση εμπειρία...ούτε σαν κύματα ούτε σαν σωματίδια...ή οτιδήποτε έχεις δει». Όπως είπε οPlanck, η νέα θεωρία απαιτεί από εμάς να «κάνουμε ένα μεγάλο βήμα από το ορατό και άμεσα ελέγξιμο προς την σφαίρα του αοράτου, από τον μακρόκοσμο προς τον μικρόκοσμο.» Δεν υπάρχει πια τίποτα στερεό ή φυσικώς καθορισμένο στην κυρίαρχη θεωρία περί ατόμου. Στην ρίζα των καταρρακτωδών αλλαγών της σύγχρονης οικονομικής ζωής -η πτώση της αξίας των υλικών πόρων στην τεχνολογία, εμπόριο και γεωπολιτική- βρίσκεται αυτή η αρχική απόρριψη της ύλης από την ίδια την επιστήμη της ύλης.

Η υπέρβαση της ύλης στην φυσική απαιτεί την επιστροφή σέ κοινωνικά θέματα με τα οποία καταπιάνονται το Rerum Novarum και Centesimus Annus. Ολόκληρη η καθολική διδασκαλία επιμένει στην ανεπάρκεια του υλισμού ως εξήγησης της ζωής. Η κατάρρευση του υλισμού μέσα στην ίδια την επιστήμη της ύλης δικαιώνει την κεντρική θέση της καθολικής μεταφυσικής. Ανοίγει τον δρόμο για την θριαμβευτική επιβεβαίωση του πρωτείου του πνεύματος σε όλα τα πεδία της ανθρώπινης ύπαρξης. Το μεγάλο σε αποσύνθεση πτώμα του σύγχρονου υλισμού  ακόμα επισκιάζει και παραλύει την ακαδημαϊκή φιλοσοφία και την σύγχρονη κουλτούρα, και οι αναθυμιάσεις του διεισδύουν κρυφά στους διαδρόμους και τα αναγνωστήρια των ηγετικών σχολών της θεότητας. Η εκκλησία στέκεται ως το ένα παγκόσμιο ίδρυμα που κρατά τα ηθικά και πνευματικά θεμέλια της επιστημονικής αλήθειας, και τα επεκτείνει μέχρι τις αμφιλεγόμενες υποθέσεις του ανθρώπου μέσα στην κοινωνία.

Συνεχίζεται 

ΣΧΟΛΙΟ: Μπορούμε άραγε νά δούμε τήν αίρεση πού διέλυσε τήν εκκλησία, πώς κατακτά τόν κόσμο; Τήν αίρεση τής οικονομίας τού Αγίου πνεύματος; Πού συμπληρώνει τό ημιτελές έργο τού Κυρίου; Αυτονομημένη από τόν Κύριο; Διότι όπου θέλει πνεί; Από τό σώμα Κυρίου, από τήν ύλη; Πού καταργεί τήν πίστη στούς Αγίους; Η ΥΛΗ ΕΙΝΑΙ ΑΥΛΗ. Τί νά τήν κάνουμε τήν ψυχή λοιπόν; Γιατί νά τήν προφυλάξουμε; Ψυχή όμως είναι η καρδιά. Καί ο σκοπός τής αιρέσεως είναι νά απαλλαγούμε από τήν καρδιά, όπου βρίσκεται η πνοή τού Θεού, η ελευθερία. Είναι ψυχή αγέννητος, δέν εξαρτάται, είναι αεικίνητος καί αθάνατος. Έχει δική της κίνηση, παλμική. Η καρδιά πιστεύει. Οσο γιά τήν ταύτιση της εκκλησίας μέ τό άυλο, άς θυμηθούμε τόν Λόγο τού Αναστημένου Κυρίου."είμαι εγώ ο ίδιος. Ψηλαφίστε με καί ίδετε. ότι πνεύμα σάρκα καί οστέα ούκ έχει καθώς εμέ θεωρείτε έχοντα".
Τό πνεύμα δέν είναι αόρατο, είναι πύρ καί Φώς.

Αμέθυστος

https://amethystosbooks.blogspot.gr/

Κυριακή 4 Δεκεμβρίου 2016

Κρίμα τα νιάτα τους



Τ​​ο 1966, ακριβώς πριν από πενήντα χρόνια, ο Μάρτιν Χάιντεγκερ, από τους σημαντικότερους φιλοσόφους στην ευρωπαϊκή ιστορία και κορυφαίος του 20ού αιώνα, δήλωνε την αγωνία του, αν μπορεί να υπάρξει πολιτικό σύστημα, και ποιο, ικανό να λειτουργήσει μέσα στον κόσμο που διαμορφώνει η ραγδαία εξελισσόμενη τεχνολογία, αυτονομημένη από τις ανθρώπινες ανάγκες, σαν αυτοσκοπός. «Πάντως το συμβατό με την καινούργια εποχή πολίτευμα δεν μπορεί να είναι η δημοκρατία».
Η δραματική, αγωνιώδης αυτή πρόβλεψη γινόταν, όταν δεν υπήρχαν ακόμα “προσωπικοί υπολογιστές” ούτε κινητά τηλέφωνα και η τηλεόραση ήταν ακόμα στα σπάργανα. Γεννούσε τότε στον Χάιντεγκερ πανικό το γεγονός και μόνο της αυτονομημένης από τις ανθρώπινες ανάγκες παραγωγής, η εξέλιξη των μέσων παραγωγής και της παραγωγής σαν αυτοσκοπός. Ηταν κιόλας φανερό ότι η τεχνολογία των μέσων και ο στόχος της παραγωγής δεν απέβλεπαν πια στην ικανοποίηση των ανθρώπινων αναγκών. Οι ανθρώπινες ανάγκες υποτάσσονταν στην προτεραιότητα καταξίωσης της παραγωγής ως αυταξίας, αυτή η προτεραιότητα απαιτούσε και τη συνεχή τεχνολογική εξέλιξη των μέσων παραγωγής.
Ο Χάιντεγκερ διαπίστωνε, στη συνέντευξη του 1966, ότι η εξέλιξη της παραγωγικής τεχνολογίας διαστέλλει τον άνθρωπο από την παραγωγή, «τον ξεριζώνει από τη γη του, ενώ (έλεγε) σύμφωνα με την ανθρώπινη εμπειρία και Ιστορία, όσο εγώ τουλάχιστον γνωρίζω, κάθε τι ουσιαστικό και σημαντικό γεννήθηκε μόνο από το γεγονός ότι ο άνθρωπος είχε μια πατρίδα και ήταν ριζωμένος σε μια παράδοση».
Η παραγωγή ως αυταξία και η αδιάκοπη τεχνολογική εξέλιξη που την υπηρετεί, ταυτίστηκαν αξιωματικά με την «πρόοδο», τον «εκσυγχρονισμό», την προϋπόθεση «καλύτερης ζωής». Οι επιφυλάξεις, ο προβληματισμός, η περίσκεψη στιγματίστηκαν σαν γνωρίσματα «συντηρητισμού», «οπισθοδρομικότητας», στείρας ατολμίας. Ηταν περισσότερο από φανερό ότι, με τη βοήθεια της ραγδαία εξελισσόμενης τεχνολογίας, η παραγωγή, αυτονομημένη από τις ανθρώπινες ανάγκες, υπηρετούσε ιδιωτικά, όχι κοινωνικά, συμφέροντα, αύξανε κατακόρυφα το κέρδος ιδιωτών, ιδιοκτητών των μέσων παραγωγής.
Οταν αυτό φτάσει να συμβαίνει, η δημοκρατία είναι «εκ των πραγμάτων» ή «εξ ορισμού» ανέφικτη.
Παύουν να αποφασίζουν οι πολίτες για τις ανάγκες τους, χάνεται η ίδια η συνείδηση-επίγνωση των αναγκών τους. Για τις ανάγκες των πολιτών αποφασίζουν οι «αγορές». Και οι διαχειριστές των κοινών (οι ακόμα επονομαζόμενοι «πολιτικοί») διεκπεραιώνουν απλώς τα συμφέροντα των αγορών.
Η διορατική πρόγνωση του Χάιντεγκερ επαληθεύεται με πολλήν ευκρίνεια σήμερα. Ισως όχι παντού – υπάρχουν ακόμα κοινωνίες, όπου η παντομίμα της «αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας» σώζει ακόμα τόσες επιφάσεις, ώστε να ξεγελάει όχι μόνο τους αφελείς και τους επιπόλαιους. Πάντως, από τις εμφατικές επαληθεύσεις είναι η περίπτωση της ελλαδικής πολιτείας. Ισως επειδή συνδυάζει την κατάλυση της δημοκρατίας τόσο με την άσκεφτη και ανεξέλεγκτη (γι’ αυτό και ενθουσιώδη) παραδοχή του ηγεμονικού ρόλου της «παραγωγικής» τεχνοκρατίας όσο και με τον μακροχρόνιο βυθισμό στη μειονεξία του μεταπρατισμού και μιμητισμού.
Στο ελλαδικό κράτος σήμερα συντηρούμε όλα τα προσχήματα της δημοκρατίας (λαϊκής κυριαρχίας) χωρίς κανένα πραγματικό αντίκρισμα. Η Βουλή δεν βουλεύεται, παρά μόνο για τις εντυπώσεις, ψηφίζει αποφάσεις που υπαγορεύουν οι δανειστές της χώρας, νομοθετήματα εκατοντάδων σελίδων, που με τον εκβιασμό του «κατεπείγοντος» αφαιρείται από τους βουλευτές έστω και το ενδεχόμενο να ξέρουν (να έχουν διαβάσει) τι ψηφίζουν. Δεν ψηφίζουν αποφάσεις, ψηφίζουν απλώς την παραμονή τους στο κόμμα όπου είναι ενταγμένοι, δηλαδή ψηφίζουν επαγγελματική εξασφάλιση. Η κυβέρνηση δεν κυβερνάει, απλώς διεκπεραιώνει τις αποφάσεις των δανειστών καρυκευμένες με ολίγη σάλτσα «διαπραγματεύσεων», για να συντηρείται το κουκλοθέατρο της τάχα και δημοκρατίας.
Το κράτος επιτροπεύεται πανομοιότυπα, όπως θα επιτροπευόταν και από στρατό ξενικής κατοχής.
Σε κάθε υπουργείο, σε κάθε Τράπεζα, σε κάθε δημόσιο οργανισμό υπάρχει επίτροπος ελεγκτής κάθε λειτουργικής λεπτομέρειας – η κρατική ανεξαρτησία, η αυτοδιάθεση και εθνική αυτονομία έχουν προσφερθεί αντάλλαγμα για την ποδηγέτησή μας, προκειμένου, το συντομότερο (άγνωστο πότε) «να βγούμε στις Αγορές», δηλαδή να παραδοθούμε, με εχέγγυα κάποιας παραγωγικότητας, βορά στους πλανητικά κυρίαρχους, ελεύθερους (που θα πει παντελώς ανεξέλεγκτους) διεθνείς τοκογλύφους. Οι οποίοι έχουν από τώρα απαιτήσει ως υποθήκη ακόμα και το νερό που πίνουμε.
Ενας λαός, όχι με τίτλους ιλιγγιωδών επιτευγμάτων πολιτισμού αλλά μόνο με στοιχειώδες ένστικτο αυτοσυντήρησης, θα είχε δικάσει αμείλικτα τους φυσικούς αυτουργούς της καταστροφής του: όσους υπέγραψαν τον εξωφρενικό υπερδανεισμό της χώρας, για να συντηρήσουν το πελατειακό τους κράτος. Θα είχε διακρίνει την εξόφθαλμη ανικανότητα και τον λοιμώδη εκφαυλισμό ολόκληρου του κομματικού φάσματος και θα είχε βρει τη δημοκρατική οδό για τη συγκρότηση μιας κυβέρνησης επιστρατευμένων ανθρώπων έκτακτης ποιότητας, για να ηγηθεί στον εθνικο-απελευθερωτικό αγώνα αποτίναξης του ζυγού των «μνημονίων».
Δεν μπορούμε να αντιληφθούμε την αναπηρία των κομματαρχών μας: έχουν συνείδηση παίκτη, όχι κοινωνικού ηγήτορα. Παίζουν, όπως σκάκι ή τάβλι, όπου όλη η προσοχή τους είναι στον αντίπαλο: να εξουδετερώσουν κάθε κίνησή του, να μπλοκάρουν τις πρωτοβουλίες του, να τον πτοήσουν με τεχνάσματα, να αποδυναμώσουν ή να αποτρέψουν επιτυχίες του. Στο πεδίο της αντιπαλότητας Τσίπρα - Μητσοτάκη η κοινωνία απουσιάζει ολοκληρωτικά, ο λαός είναι ανύπαρκτος, το ήθος, η πείρα και σοφία της παράδοσης, το θάμβος της γλωσσικής κληρονομιάς, όλα λησμονημένα, παγερώς αδιάφορα. Το μόνο που ενδιαφέρει είναι πώς «να του τη φέρω», πώς «να μη μου τη φέρει», «τι λάθος έκανε να το εκμεταλλευτώ», «πώς να τον παρασύρω για να την πατήσει».
Ισως δεν φταίνε που ιστορικά βυθίζονται στην ντροπή, στιγματισμένοι με τόση ευτέλεια, οι δυο μονομάχοι. Αυτό ξέρουν, αυτό έμαθαν για πολιτική, «παιδιά του σωλήνα» (κομματικού ή οικογενειακού) είναι και οι δυο, μόνο σαν «παίκτες», ταβλαδόροι ή σκακιστές, ξέρουν να κινούνται στην πολιτική, όχι σαν κοινωνικοί ηγήτορες. Κρίμα τα νιάτα τους.
Η ελλαδική φάρσα «δημοκρατίας», αποτυπωμένη θρασύτατα στο πρωθυπουργοκεντρικής απολυταρχίας, παπανδρεϊκό Σύνταγμα του 1985, δεν προβλέπει τον παραμικρό κοινωνικό έλεγχο της εκτελεστικής εξουσίας. Ενας λαός προικισμένος με πολιτισμική δυναμική ικανή να τον διατηρεί ενεργό συντελεστή του ιστορικού γίγνεσθαι, βυθίζεται αδυσώπητα στην ιστορική ανυπαρξία.
Διεθνώς κωμική ατραξιόν και η περί εκλογών κοκορομαχία Τσίπρα - Μητσοτάκη.

.kathimerini.

ΣΧΟΛΙΟ: O Nαζισμός, αγαπημένο πολιτικό σύστημα τού Χάιντεγκερ, επηρέασε αποφασιστικά τήν ανάπτυξη καί τήν επικράτηση τής τεχνολογίας στήν υπηρεσία τού πολέμου καί όχι τού ανθρώπου.

Αμέθυστος
https://amethystosbooks.blogspot.gr/

Ο σκοτεινός «διαφωτισμός» τού Κοραή


Με το ξεκίνημα τού Ελληνικού κράτους, έσπευσαν κάποιοι Δυτικότροποι να μεταφέρουν στην Ελλάδα τις Δυτικές νοοτροπίες τους, θεωρώντας τη Δύση ως «πιο προοδευμένη».

Έτσι, οι αποκομμένοι αυτοί άνθρωποι από τη Ρωμαίικη παράδοσή μας, μετέφεραν εδώ τα κουσούρια τής Γαλλικής Επανάστασης και τις Προτεσταντικές τους εμμονές, γινόμενοι πηγή κακών για τη χώρα μας. Δημιούργησαν προβλήματα που πληρώνουμε ως σήμερα. Ένας από αυτούς ήταν ο Αδαμάντιος Κοραής.

Τα αποστολικά κείμενα (ευαγγέλια, πράξεις, επιστολές), που διαβάζονται εμμελώς στις εκκλησιές μας, γράφτηκαν αιώνες (τουλάχιστον δεκαεφτά) προτού ο Kοραής αποφασίσει (από το γραφείο του στο Παρίσι) να αλλάξει τη ζωντανή γλώσσα των Eλλήνων με μια φτιαχτή «καθαρεύουσα» γλώσσα. Τα αποστολικά κείμενα είναι γραμμένα στην «κοινή» ελληνική: τη μετακλασική γλώσσα της ελληνόφωνης τότε (ίσως και για χίλια χρόνια) «οικουμένης» – γλώσσα άλλη από το πλαστό κοραϊκό κατασκεύασμα, στο οποίο αντιτάχθηκε ο δημοτικισμός.

Σίγουρα απέκτησε ο κοραϊσμός ερείσματα και στον εκκλησιαστικό βίο των Nεοελλήνων – δεν μπορούσε να αποτελέσει εξαίρεση η εκκλησία όταν ο κοραϊσμός επιβλήθηκε ως επίσημη κρατική ιδεολογία και η κοραϊκή «καθαρεύουσα» ως επίσημη (υποχρεωτική) γλώσσα του κράτους (της εκπαίδευσης, των δικαστηρίων, της διοίκησης, των εφημερίδων, της πολιτικής). Aπέκτησε ερείσματα η κοραϊκή ιδεολογία στους αυτουργούς και θιασώτες του θρησκευτικού εθνικισμού (αυτοκεφαλία), όπως και σε οργανώσεις ή «κινήματα» που συνέχισαν το έργο των προτεσταντών μισσιονάριων στην Eλλάδα. Aπέκτησε ερείσματα και η ξύλινη «καθαρεύουσα» στο κήρυγμα, στα εκκλησιαστικά έντυπα, στην πανεπιστημιακή θεολογία – όχι όμως στη λατρεία.

(Oι «προοδευτικοί διανοούμενοι» αποσιωπούν μεθοδικά –ή μήπως αγνοούν;– ότι δημοτικιστές ήταν οι κατασυκοφαντημένοι αντίπαλοι του «προοδευτικού» Kοραή, οι «Kολλυβάδες». Aυτοί –με κορυφαίο τον Nικόδημο Aγιορείτη– έγραφαν και κήρυτταν στη ζωντανή λαϊκή γλώσσα της εποχής τους, επιτελώντας ταυτόχρονα τεράστιο μεταφραστικό έργο – μετέφεραν σε χυμώδη δημοτική κορυφαία πατερικά έργα και θρησκευτικά βιβλία της εποχής, μεγάλης λαϊκής κυκλοφορίας). Όμως η ιδεολογία τού Κοραή επεκράτησε λόγω τής ξενολαγνείας, και τού μιμητισμού. Και ως σήμερα δημιουργεί προβλήματα.

Ο Αδαμάντιος Κοραής, ήταν η μορφή εκείνη της ιντελλιγκέντσιας του νεοελληνικού Διαφωτισμού που σφράγισε την Επανάσταση δίνοντας της εθνικό χαρακτήρα. Η έννοια όμως του «Έθνους» (ως φυλετικού μορφώματος) κυοφορήθηκε στα πλαίσια της Γαλλικής Επανάστασης και συνιστά «όρο» κατεξοχήν της Αστικής Σκέψης, της οποίας εκπρόσωπος υπήρξε και ο Κοραής.Όσοι, λοιπόν, συγκινημένοι τον χρησιμοποιούν, ας γνωρίζουν ότι δεν ανήκει στην ελληνική πνευματική παράδοση, αλλά είναι αντιδάνειο από τη γαλλική κουλτούρα.

Ο Αδ. Κοραής «δεν έδωσε τη ζωούλα του» για την επανάσταση (πέθανε 85 ετών στο Παρίσι), όχι μόνο γιατί απαξίωσε να επισκεφτεί την Ελλάδα για λόγους μικροπολιτικής αντίθεσης κυρίως προς τον Ι. Καποδίστρια (στη δολοφονία του οποίου ως ηθικός αυτουργός τα μέγιστα συνετέλεσε). Ήταν από αυτούς που αντετίθεντο στην Επανάσταση επειδή ακριβώς τη θεωρούσε άκαιρη, καθώς οι Έλληνες δεν είχαν μορφωθεί ακόμη αρκετά!

Σύμφωνα με τον Π. Καρολίδη, επιμελητή της «Ιστορίας του Ελληνικού Έθνους» του (Εθνικού μας Ιστορικού) Παπαρρηγόπουλου:

«αι τοιαύται γελοιωδώς παράδοξοι δοξασίαι, προϊόντα αμαθείας και ακρισίας, είχον και την πολιτικήν αυτών ροπήν επί μερίδα λογίων κηρυττόντων ότι των νυν ελλήνων αι πολιτικαί ροπαί και τάσεις και εθνικαί ιδέαι πρέπει να μη υπερβαίνωσιν τα όρια της αρχαίας Ελλάδος».

Δεν είναι καθόλου δύσκολο να καταλάβουμε πως, σε μια χώρα της οποίας η πλειοψηφία των ομοεθνών της ακόμα ζούσαν υποδουλωμένοι, μια τέτοια παραχάραξη της Ιστορίας δημιουργούσε σοβαρούς εθνικούς κινδύνους. Και πώς να μην δημιουργούσε, αφού ο Κοραής είχε εργαστεί για την αποδοχή μιας τέτοιας θεώρησης προσπαθώντας να «φωτίσει» τους Έλληνες Ρωμηούς με λόγια όπως:

«το έθνος είναι πτώμα σπαραττόμενο από κόρακας. Απέθανεν η πατρίς…. αφ’ ότου μας επάτησεν ο Φίλιππος έως το 1453″. [«Στοχασμοί Κρίτωνος» σ. 5]

Κατά τον Κοραή λοιπόν, και τη Γαλλική του «μόρφωση», ο Φίλιππος και ο μέγας Αλέξανδρος δεν ήταν Έλληνες, αλλά ΚΑΤΑΚΤΗΤΗΣ που «πάτησαν» την Ελλάδα.

Ευτυχώς που δεν τους έχουν ανακαλύψει, ακόμα, οι Σκοπιανοί. Είχαν πέσει, τόσο αυτός όσο και ο Κοραής, θύματα της δυτικοθρεμμένης προπαγάνδας, που ξεκίνησε από τον Ιερώνυμο Βολφ, και πιο πριν από τους Φράγκους. Ας μην κατηγορούμε, λοιπόν, τους δυτικούς και τους Σκοπιανούς. Μόνοι μας, τους παραδίνουμε την κληρονομιά μας. Μόνοι μας, τους παραδίδουμε τον πολιτισμό της Ρωμανίας και της Μακεδονίας. Ποιος ξέρει; όπως ακριβώς σήμερα κάποιοι υβρίζουν την Ελληνικότητα της Ρώμης και του πολιτισμού της, ίσως σε 200 χρόνια οι απόγονοι τους να θεωρούν τους Σλάβους πνευματικά παιδιά του Μ. Αλεξάνδρου. Είναι, πράγματι, μία καταθλιπτική σκέψη, αλλά όχι και απίθανη. Όπως είδαμε, το ίδιο έχει συμβεί με την Ρώμη και την αυτοκρατορία της. Αλλά, για να ακριβολογούμε, ούτε η λέξη «Έλληνας» άρεσε στον Κοραή. Στο έργο του «Διάλογος δύο Γραικών» έγραφε:

«Ένα από τα δύο λοιπόν ταύτα (Έλληνας ή Γραικός) είναι το αληθινό του έθνους όνομα. Επρόκρινα το Γραικός, επειδή ούτω μας ονομάζουσι και όλα τα φωτισμένα έθνη της Ευρώπης».[«Διάλογος δύο Γραικών», σελ. 37]

Το «Γραικός» είναι ονομασία την οποία μας απέδωσαν τα «φωτισμένα» έθνη της Ευρώπης κατά τον 8ο αιώνα, όταν ακόμα βρίσκονταν στα βαθύτερα σκοτάδια της Ιστορίας τους, για λόγους καθαρά συμφεροντολογικούς. Έπρεπε να καπηλευθούν το όνομα της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, για να νομιμοποιηθεί το Φραγκικό κράτος του Καρλομάγνου, ως η πραγματική Ρωμαϊκή αυτοκρατορία, με την οποία όμως οι Φράγκοι, ουδεμία σχέση είχαν. Οι λόγοι χρησιμοποίησης διαφορετικών ονομάτων ήταν καθαρά πολιτικοί. Έπρεπε με κάθε τρόπο να σβήσει από την εθνική συνείδηση των ελλήνων η ανάμνηση του παρελθόντος τους. Κυρίως έπρεπε να πάψει να ταυτίζεται η χώρα τους με την Ελληνιστική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία.


Οι υπέρμαχοι του «αντιρωμαίικου» αγώνα είχαν (και έχουν..) φτάσει να προσπαθούν να μας πείσουν ότι ως λαός έχουμε σχέση μόνο με την αρχαία Ελλάδα και ότι η μεσαιωνική περίοδος είναι ολότελα ξένη προς τη νεώτερη Ελλάδα. Και μάλιστα ως «αρχαία Ελλάδα» εννοούσαν την κλασική Ελλάδα, αυτήν που οι ξένοι αποκαλούν μέχρι και σήμερα «Greece proper» («καθαυτό Ελλάδα»- δηλ τη χώρα νότια των Θερμοπυλών). Τέτοιοι είναι και οι σύγχρονοι Νεοπαγανιστές αρχαιόπληκτοι, που ενώ περνιούνται για «Ελληναράδες», στην πραγματικότητα παπαγαλίζουν τις Δυτικές αυτές ανθελληνικές ιδέες κατά τής Ρωμιοσύνης, προσφέροντας αφειδώς τις υπηρεσίες τους στην ανθελληνική προπαγάνδα τών Γάλλων.

Ο Ιάκωβος Ρίζος-Νερουλός, ιδεολογικός οπαδός του Κοραή, ισχυριζόταν το 1841 ότι Ελλάδα είναι μόνο το ελληνικό κράτος (τού 1830). Όσοι άλλοι το πατούν ή το πάτησαν είναι ξένοι. Άρα ο Φίλιππος, ο νικητής των ελλήνων στη Χαιρώνεια, ήταν ξένος και ο διανοούμενος θεωρεί πως ο Φίλιππος «έπραξεν άλλον της νίκης εκείνης ολεθριώτερον, εγέννησεν τον Αλέξανδρον». (!!!).

Βεβαίως την ίδια και χειρότερη γνώμη έχει για την Ρωμανία / Βυζάντιο. [Ιστορία του Ελλ. Έθνους της εκδοτικής Αθηνών, τ. ΙΓ’ σελ. 459] Δηλαδή, τύφλα να’ χουν τα Σκόπια. Ο συγκεκριμένος κύριος δεν ήταν κάποιος τυχαίος. Ήταν ο τότε πρόεδρος της Ελληνικής Αρχαιολογικής Εταιρείας!!! Μετά έρχονται οι Ιδεολογικοί απόγονοι του Κοραή και των φίλων του, να μιλήσουν για την σωτηρία του Ελληνισμού. Μακάρι να μπορούσα να πω, πως όλοι αυτοί ήταν και είναι προδότες, μειοδότες, πληρωμένοι κτλ. Δεν είναι τίποτε απ’ όλα αυτά. Την βλακεία τους την χαρακτήρισε ο κ. Ζουράρις, καλύτερα απ’ όλους, όταν τους ονόμασε «Ευρωληγούρηδες». Είναι, δηλαδή, άνθρωποι που πάσχουν από εθνικό σύμπλεγμα κατωτερότητας, και πιστεύουν πως η Ελλάδα από μόνη της δεν ξέρει που να τραβήξει, αλλά πρέπει να ακολουθεί ΔΟΥΛΙΚΑ (και όχι ως ισότιμος συνεργάτης) τους «Μεγάλους αδελφούς», δηλαδή τα δυτικοευρωπαϊκά «πεφωτισμένα» κράτη. Όπως είπε ο Εφταλιώτης στην «Ιστορία της Ρωμιοσύνης»:

«Αδύνατο πράμα, φίλε μου, να γυρεύης να μιμηθής Άγγλους, Γάλλους, Γερμανούς, κι αρχαίους Έλληνες, και να μην έχεις δόση από βαρβαρωσύνη, τη βαρβαρωσύνη που βλέπει τα φανταχτερά τα ξένα και σκιάζεται, βλέπει τα δικά της και ντρέπεται». [Αργ. Εφταλιώτη, «Ιστορία της Ρωμιοσύνης», Αθήνα, 1901, σ. 9.]

Είναι λοιπόν απορίας άξιο, πώς ο Κοραής προβάλλεται ως ευεργέτης τής Ελλάδος! Εκτός και αν οι τιμώντες είναι το ίδιο Δυτικότροποι όπως αυτός, αποκομμένοι από την ανωτερότητα και το φως τής Ελληνικής μας παράδοσης.

Πηγή


http://peritexnisologos.blogspot.gr/2016/12/blog-post_4.html#more

“Πόσο πραγματικά έτοιμος είσαι για κρίση με την Τουρκία”; Υπαναύαρχος μας ρωτά όλους


Γράφει ο ΚΩΣΤΑΣ ΒΟΥΛΓΑΡΆΚΗΣ
ΥΠΟΝΑΥΑΡΧΟΣ ΠΝ
Ασφαλώς, θα αντιλαμβάνεσαι ότι σήμερα, περισσότερο από κάθε άλλη φορά, υπάρχει το ενδεχόμενο ενός μικρού ή μεγαλύτερου θερμού επεισοδίου με την Τουρκία. Οι λόγοι …. για πρώτη φορά (για πρώτη φορά, λέω) είναι τόσο πολλοί, τόσοι έντονοι, τόσο ευρύτεροι και ανεξέλεγκτοι-ανεξάρτητοι των επιλογών και δυνατοτήτων μας, διότι:
– Για πρώτη φορά (μεταπολεμικά), οι εξελίξεις στις ΗΠΑ, δημιουργούν μια γενικότερη αστάθεια και παγκόσμια απειθαρχία (όλοι παίζουν ανεξάρτητα και ο καθένας για πάρτι του, ότι αρπάξει).
– Για πρώτη φορά, το μεταναστευτικό είναι μια πανευρωπαϊκή απειλή, που δημιουργεί τάσεις «απομονωτισμού» στις Δυτικές Χώρες και έξαρση εθνικιστικών-συντηρητικών πολιτικών. Χτίζονται «τείχη-κάστρα» και όσοι προλάβουν ή το επιλέξουν, θα βρεθούν …. εσωτερικά ή εξωτερικά αυτών.
– Η Τουρκία, αν και πολλές φορές έχει βρεθεί σε εσωτερική κρίση, εντούτοις για πρώτη φορά, αντιμετωπίζει ένα τέτοιο ιδιόμορφο μείγμα …. πολιτικής αστάθεια και ηγεμονισμού, οικονομικής κρίσης και θρησκευτικού φανατισμού, εσωτερικής αναθεώρησης του πολιτικού προσανατολισμού της και εξωτερικών απειλών, επανεξέτασης στρατηγικών στόχων και καθεστωτικής αντίληψης.
– Η λιτότητα, έχει τσακίσει την Ευρώπη και η οικονομική κρίση, έχει κάνει επιφυλακτική τη Δύση. Όλοι κοιτάζουν τα του οίκου τους και δευτερευόντως τα των φίλων και συμμάχων τους. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα, οι οικονομικοί συνεταιρισμοί να αποσταθεροποιούνται και να συμπαρασύρουν σε αυτό και τους διεθνείς οργανισμούς και τους αμυντικούς σχηματισμούς (η ΕΕ αποσαθρώνεται, οι Παγκόσμιοι Οργανισμοί απαξιώνονται, το ΝΑΤΟ αδρανοποιείται, κυρίως από τις περιοριστικές πολιτικές των ΗΠΑ), για πρώτη φορά μεταπολεμικά.
– Επίσης, για πρώτη φορά η τρομοκρατία, είναι πλέον η υπ’ αριθμόν 1 απειλή της Δύσης, πολύ πιο σημαντική και ευαίσθητη από τις τοπικές πολεμικές συρράξεις, διότι κατάφερε και έφερε το πεδίο της μάχης, εντός των συνόρων των Δυτικών Χωρών. Επομένως, οι γεωπολιτικές επιλογές των Χωρών, γίνονται πλέον επ’ αυτής της βάσης και όχι πάνω στη βάση γεωπολιτικής επιρροής, όπως παλαιότερα. Αυτό δίνει το δικαίωμα, σε Χώρες όπως η Τουρκία, να μιλούν σε όλους αφ’ υψηλού και να διεκδικούν ρόλο υπερδύναμης, μέσω απειλών και εκβιασμών (που φαίνεται όμως, να πιάνουν τόπο).
– Τέλος, δεν ξέρω ακριβώς αν είναι για πρώτη φορά μεταπολεμικά, που η Πατρίδα μας, αντιμετωπίζει τόσο πολύπλευρη, πολύχρονη και οξεία οικονομική κρίση (χρεοκοπίας), αλλά ….. σίγουρα, για πρώτη φορά μεταπολεμικά, έχουν τόσο πολύ ανατραπεί οι στρατιωτικοί συσχετισμοί στο Αιγαίο. Επισημαίνω όμως, ότι στο Αιγαίο κυρίαρχος θα είναι, όχι ο ισχυρότερος, αλλά …. ο πιο έτοιμος, ο πιο αποφασισμένος και ο πιο ευέλικτος (βλ. https://www.facebook.com/kon.voulgarakis/posts/10209915046647073?pnref=story)
Αν λοιπόν πραγματικά πιστεύεις, ότι για πρώτη φορά, υπάρχει τόσο έντονος – ορατός κίνδυνος πολεμικής σύρραξης με την Τουρκία, τότε πες μου ….. ΕΣΥ Έλληνα Πατριώτη:
– Είσαι έτοιμος, να δώσεις την ευχή σου στον γιό σου, που θα επιστρατευτεί, για να πάει στο Παρατηρητήριο της Σάμου ή στη Φ/Γ ΕΛΛΗ για επιχειρήσεις στο Ανατολικό Αιγαίο!?
– Είσαι έτοιμος, να αποδεχτείς από τώρα και για όσο χρειαστεί, μια περικοπή κατά 50% των σημερινών αποδοχών και καταθέσεων σου, υπέρ ενίσχυσης των Ε.Δ. (με πυρομαχικά, καύσιμα και ανταλλακτικά)!?
Αν είσαι έτοιμος, για πρώτη φορά (και όχι όπως, το 1974), τότε δικαιούσαι …… να έχεις Πατρίδα και να ομιλείς γι’ Αυτήν!!
http://hellas-now.com/poso-pragmatika-etimos-ise-gia-krisi-tin-tourkia-ypanavarchos-mas-rota-olous/

Παρασκευή 2 Δεκεμβρίου 2016

Όλα να τα βλέπετε χωρίς άγχος


Μην κοιτάζετε αυτό που σας συμβαίνει, αλλά να κοιτάζετε το φως
Όλα να τα βλέπετε χωρίς άγχος
Μην κοιτάζετε αυτό που σας συμβαίνει, αλλά να κοιτάζετε το φως, τον Χριστό, όπως το παιδί κοιτάζει την μητέρα του, όταν κάτι του συμβεί.
Όλα να τα βλέπετε χωρίς άγχος, χωρίς στενοχώρια, χωρίς πίεση, χωρίς στύψιμο.
Έτσι, αντί να δίνεστε στη στενοχώρια, που δεν είναι του Πνεύματος του Θεού, θα δίνεστε στη δοξολογία του Θεού.
Όσιος Πορφύριος Καυσοκαλυβίτης
http://www.greekpress.gr/%CF%8C%CE%BB%CE%B1-%CE%BD%CE%B1-%CF%84%CE%B1-%CE%B2%CE%BB%CE%AD%CF%80%CE%B5%CF%84%CE%B5-%CF%87%CF%89%CF%81%CE%AF%CF%82-%CE%AC%CE%B3%CF%87%CE%BF%CF%82/

Πέμπτη 1 Δεκεμβρίου 2016

Ο Άγιος Πορφύριος για το 666 και τον Αντίχριστο


2 Δεκεμβρίου 2016
Δεν ανησυχώ
Μια μέρα τον ρώτησα στο κελί του: “Γέροντα, πολύς λόγος γίνεται τελευταία για το 666, για την έλευση του αντιχρίστου, που πλησιάζει -μερικά μάλιστα ισχυρίζονται ότι ήδη ήλθε, για το ηλεκτρονικό χάραγμα του δεξιού χεριού ή του μετώπου, για τη σύγκρουση Χριστού και αντίχριστου και τη συντριβή του τελευταίου, για τη Δευτέρα Παρουσία του Κυρίου. Εσείς τι λέτε γι’ αυτά;”. Ο Γέροντας απάντησε: “Τι να πω; Εγώ δεν λέω ότι είδα την Παναγία, ότι θα γίνει πόλεμος και άλλα τέτοια. Ξέρω ότι θα έρθει ο αντίχριστος, ότι θα γίνει η Δευτέρα Παρουσία του Κυρίου, αλλά πότε δεν ξέρω. Αύριο; μετά χίλια χρόνια; δεν ξέρω. Όμως δεν ανησυχώ γι’ αυτό. Διότι ξέρω ότι η ώρα του θανάτου είναι για τον καθένα η Δευτέρα Παρουσία του Κυρίου. Και η ώρα αυτή είναι πολύ κοντά”. [Γ 290π.]
666porf2
Το 666 και ο αντίχριστος
Μου είχε πει: “Πατέρα Αθανάσιε (με πήρε από το χέρι έτσι σφικτά), εγώ είμαι τυφλός τώρα, τα μάτια μου τα σωματικά δεν λειτουργούν, γιατί έχω καρκίνο στην υπόφυση, έχω όμως τα πνευματικά μάτια και βλέπω. Πριν φύγεις, θέλω να μου πεις. Τι είπε ο Γέροντας Αιμιλιανός για το 666 και τον αντίχριστο;” . Ήταν εκείνες τις μέρες μετά το Τσερνομπίλ. Ο κόσμος ήταν αναστατωμένος και πήγαινε κατά δεκάδες κάθε μέρα, ιδιαιτέρως στον πατέρα Πορφύριο που ήταν κοντά στην Αθήνα, και αναστατωμένοι τον ρωτούσαν: “Τι θα γίνει; Θα έρθει ο αντίχριστος να μας σφραγίσει με το 666;”. Και με ρώτησε: “Για πες μου, παιδί μου, τι λέει ο Γέροντας Αιμιλιανός για το 666 και τον αντίχριστο;”. Του λέω: “Γέροντα, μας είπε σε μια σύναξη προχθές να μην ανησυχούμε. Εμείς να ενδιαφερόμαστε να έχουμε μια ζωντανή σχέση με τον Χριστό και του αντιχρίστου να μην του δίνουμε πολλή σημασία, γιατί εκείνος θα γίνει το κέντρο της ζωής μας και όχι ο Χριστός”.
Αμέσως χτύπησε τα χεράκια του στο κρεβάτι και είπε: “Τι λες παιδί μου, τι λες παιδί μου, δόξα σοι ο Θεός που βρήκα κι έναν πνευματικό να συμφωνεί μαζί μου. […] “Για μας τους χριστιανούς, για μας όταν βιώνουμε το Χριστό δεν υπάρχει αντίχριστος. Δε μου λες; Εδώ που κάθομαι στο κρεβάτι μπορείς να καθίσεις εσύ;” . Του λέω: “Όχι, Γέροντα” . Μου λέει: “Γιατί;”. Του απάντησα: “Διότι, εάν καθίσω πάνω σας, θα σας πλακώσω”. Μου λέει: “Πότε μπορείς να καθίσεις;”. Του λέω: “Όταν φύγετε εσείς, Γέροντα, μπορώ να καθίσω εγώ”. Μου λέει: “Ακριβώς, παιδί μου, έτσι συμβαίνει και με την ψυχή μας. Όταν έχουμε μέσα μας τον Χριστό μας, μπορεί να έρθει ο αντίχριστος; Μπορεί να μπει καμιά άλλη αντίθετη ύπαρξη μέσα στην ψυχή μας; Γι’ αυτό σήμερα, παιδί μου, δεν έχουμε τον Χριστό μέσα μας και γι’ αυτό ανησυχούμε για τον αντίχριστο. Όταν βάλουμε τον Χριστό μέσα μας, τα πάντα γίνονται Παράδεισος. Ο Χριστός είναι το παν κι έτσι πάντοτε, παιδί μου, να λες στους ανθρώπους, και τον αντίθετο δεν τον φοβόμαστε. [ …]
Γιατί, παιδί μου, τους πρώτους μάρτυρες τους είχαν βάλει στα θηρία κι έκαναν τον σταυρό τους και τα θηρία γινόντουσαν αρνάκια. Τους είχαν στη θάλασσα, έκαναν το σταυρό τους και η θάλασσα γινόταν γη και περπατούσαν. Τους είχαν μέσα στη φωτιά, έκαναν το σταυρό τους και η φωτιά γινόταν δροσιά. Ευλογημένο μου παιδί, τι είμαστε σήμερα εμείς; Πιστεύουμε στον Χριστό; Το σταυρό μας; Μα γιατί κατέβηκε ο Χριστός; Δεν κατέβηκε για να δυναμώσει την ασθένειά μας; Έτσι παιδί μου, να πεις και στον Γέροντα. Και συ να πεις στους ανθρώπους να μη φοβούνται τον αντίχριστο. Είμαστε παιδιά του Χριστού, είμαστε παιδιά της Εκκλησίας” . Αυτό το πράγμα μου έκανε πάρα πολλή εντύπωση.
Και μου πρόσθεσε: “Να σου πω κάτι;”. Λέω: “Γέροντα, παρακαλώ”. “Ο Πατριάρχης Δημήτριος πώς ήρθε στην Αθήνα;”. Του λέω: “με το αεροπλάνο”. “Ε, καλά, ξέρω πως ήρθε με το αεροπλάνο. Κολυμπώντας ήρθε ο άνθρωπος; Με τι ντοκουμέντα ήρθε;”. Του λέω: “Με διαβατήριο, Γέροντα”. -“Ελληνικό ή τουρκικό;”. Του λέω: “Δεν ξέρω”. -“Ε, μου κάνεις και τον σοφό. Με τουρκικό ήρθε. Και ποιο είναι το εθνόσημο της Τουρκίας, ξέρεις;”. Του λέω: “Δεν ξέρω, Γέροντα”. -“Ε, τότε το παράκανες, δεν ξέρεις το εθνόσημο της Τουρκίας; Είναι η ημισέληνος. Και ξέρεις πώς ονομάζεται η ημισέληνος από τους Πατέρες της Εκκλησίας μας, μετά που εμφανίστηκε ο Μωάμεθ;” Του λέω: “Όχι, Γέροντα”. -“Ε, να πάρω το πτυχίο σου και να το σχίσω. Τι θεολόγος είσαι εσύ;” […] “Η ημισέληνος είναι σημείο του αντιχρίστου. Εάν είναι σημείο του αντιχρίστου η ημισέληνος και ο Πατριάρχης μας έχει στο διαβατήριό του το σημείο του αντίχριστου (και στις σφραγίδες τους, πόσες σφραγίδες βάζουν μέσα έξω;), πάει να πει ότι ο Πατριάρχης μας είναι αντίχριστος; Όχι, ρε παιδί μου, όχι ρε παιδί μου! Μην περιορίζουμε τόσο πολύ το Ευαγγελικό μήνυμα! Δεν είναι ο Χριστός τόσο στενόμυαλος όσο είμαστε εμείς οι άνθρωποι που θέλουμε να υπερασπιζόμαστε τα δικαιώματα. Έτσι να πεις στον Γέροντα και έτσι να λες στους ανθρώπους: ούτε τον αντίχριστο να φοβόμαστε ούτε το 666″.


Πηγή: www.porphyrios.net

http://www.pemptousia.gr/2016/12/o-agios-porfirios-gia-to-666-ke-ton-antich/

Όσιος Πορφύριος ο Καυσοκαλυβίτης ο Διορατικός και Θαυματουργός, εορτάζει στις 2 Δεκεμβρίου

Ο όσιος Γέρων Πορφύριος, κατά κόσμον Ευάγγελος Μπαϊρακτάρης, η μνήμη του οποίου εορτάζεταιστις 2 Δεκεμβρίου, γεννήθηκε στις 7 Φεβρουαρίου 1906 μ.Χ., στην Εύβοια...
στο χωριό Άγιος Ιωάννης της επαρχίας Καρυστίας. Οι γονείς του, Λεωνίδας Μπαϊρακτάρης και Ελένη, το γένος Αντωνίου Λάμπρου, ήταν ευσεβείς και φιλόθεοι άνθρωποι. Ο πατέρας του, μάλιστα, ήταν ψάλτης στο χωριό και είχε γνωρίσει προσωπικά τον Άγιο Νεκτάριο. Η οικογένειά του ήταν πολυμελής και οι γονείς, φτωχοί γεωργοί, δυσκολεύονταν να τη συντηρήσουν. Γι’ αυτό ο πατέρας υποχρεώθηκε να φύγει στην Αμερική, όπου δούλεψε στην κατασκευή της διώρυγας του Παναμά.

Ο όσιος Γέρων Πορφύριος, 0 μικρός Ευάγγελος ήταν το τέταρτο παιδί της οικογένειας. Φύλαγε πρόβατα στο βουνό και είχε παρακολουθήσει μόνο την πρώτη τάξη του δημοτικού, όταν αναγκάστηκε και αυτός λόγω της μεγάλης φτώχειας να πάει στη Χαλκίδα για να δουλέψει. Ήταν μόλις επτά χρονών. Εργάστηκε δύο τρία χρόνια σ ἕνα κατάστημα. Μετά πήγε στον Πειραιά, όπου δούλεψε δύο χρόνια στο παντοπωλείο ενός συγγενούς.

Στα δώδεκά του χρόνια έφυγε κρυφά για το Άγιον Όρος, με τον πόθο να μιμηθεί τον Άγιο Ιωάννη τον Καλυβίτη, τον οποίο είχε ιδιαίτερα αγαπήσει, όταν παλαιότερα είχε διαβάσει το βίο του. Η χάρις του Θεού τον οδήγησε στην καλύβη του Αγίου Γεωργίου Καυσοκαλυβίων και στην υποταγή δύο Γερόντων, του Παντελεήμονος, ο οποίος ήταν και πνευματικός, και του Ιωαννικίου, αδελφών κατά σάρκα. Αφοσιώθηκε στους δύο Γέροντες, που κατά κοινή ομολογία ήταν ιδιαίτερα αυστηροί, με μεγάλη αγάπη και με πνεύμα απόλυτης υπακοής.

Έγινε μοναχός σε ηλικία δεκατεσσάρων ετών και πήρε το όνομα Νικήτας. Μετά από δύο χρόνια έγινε μεγαλόσχημος. Λίγο αργότερα ο Θεός του δώρισε το διορατικό χάρισμα.

Στα δεκαεννέα του χρόνια ο Γέροντας αρρώστησε πολύ σοβαρά, γεγονός που τον ανάγκασε να εγκαταλείψει οριστικά το Άγιον Όρος. Επέστρεψε τότε στην Εύβοια, όπου εγκαταβίωσε στη Μονή του Αγίου Χαραλάμπους Λευκών. Ένα χρόνο αργότερα, το έτος 1926 μ.Χ., σε ηλικία είκοσι ετών, χειροτονήθηκε ιερέας στον Άγιο Χαράλαμπο Κύμης από τον Πορφύριο Γ’ , Αρχιεπίσκοπο Σινά, ο οποίος του έδωσε το όνομα Πορφύριος. Στα είκοσι δύο του έγινε πνευματικός-εξομολόγος και λίγο αργότερα αρχιμανδρίτης. Για ένα διάστημα εργάστηκε ως εφημέριος στους Τσακαίους, χωριό της Εύβοιας.

Στην Εύβοια, στην Ιερά Μονή Αγίου Χαραλάμπους, έζησε δώδεκα χρόνια, διακονώντας τους ανθρώπους ως πνευματικός και εξολόγος, και τρία χρόνια στην Άνω Βάθεια, στην εγκαταλελειμμένη Μονή του Αγίου Νικολάου.

Το 1940 μ.Χ., παραμονές του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, ο Γέροντας Πορφύριος εγκαταστάθηκε στην Αθήνα, όπου ανέλαβε καθήκοντα εφημερίου και πνευματικού στην Πολυκλινική Αθηνών. Όπως ο ίδιος έλεγε, έζησε εκεί τριάντα τρία χρόνια σαν μία μέρα, ασκώντας ακαταπόνητα το πνευματικό έργο και ανακουφίζοντας τον πόνο και την ασθένεια των ανθρώπων.

Από το 1955 μ.Χ. είχε εγκατασταθεί στα Καλλίσια, όπου είχε μισθώσει από την Ιερά Μονή Πεντέλης το εκεί ευρισκόμενο μονύδριο του Αγίου Νικολάου με την αγροτική περιοχή που το περιέβαλλε, την οποία καλλιεργούσε με μεγάλη επιμέλεια. Εδώ, παράλληλα εξασκούσε το πλούσιο πνευματικό του έργο.

Το καλοκαίρι του 1979 μ.Χ., εγκαταστάθηκε στο Μήλεσι με το όνειρο να χτίσει μοναστήρι. Εκεί ζούσε στην αρχή σε ένα τροχόσπιτο κάτω από ιδιαίτερα αντίξοες συνθήκες και μετά σε ένα απέριττο κελλάκι από τσιμεντόλιθους, όπου και υπέμενε αγόγγυστα τις πολλές δοκιμασίες της υγείας του. Το 1984 μ.Χ. μεταφέρθηκε σε κτίσμα του υπό ανέγερση μοναστηριού, για την ολοκλήρωση του οποίου ο Γέροντας, παρόλο που ήταν πολύ άρρωστος και τυφλός, εργαζόταν ακατάπαυστα και ακαταπόνητα. Με τη θεμελίωση του Καθολικού της Μονής Μεταμορφώσεως, στις 26 Φεβρουαρίου 1990 μ.Χ., αξιώθηκε να δει το όνειρό του να γίνεται πραγματικότητα.

Τα τελευταία χρόνια της επίγειας ζωής του άρχισε να προετοιμάζεται για την κοίμησή του. Επιθυμούσε να αποσυρθεί στο Άγιον Όρος, στα αγαπημένα του Καυσοκαλύβια, όπου μυστικά και αθόρυβα, όπως έζησε, θα έδιδε την ψυχή του στο Νυμφίο της. Πολλές φορές τον άκουσαν να λέει: «Επιδιώκω και τώρα που εγήρασα να πάω και να πεθάνω εκεί πάνω».

Πράγματι, τον Ιούνιο του 1991 μ.Χ., προαισθανόμενος το τέλος του, και μη θέλοντας να κηδευθεί με τιμές, αναχώρησε για το καλύβι του Αγίου Γεωργίου στα Καυσοκαλύβια του Αγίου Όρους, όπου είχε καρεί μοναχός πριν από περίπου 70 χρόνια και στις 4:31΄ το πρωί της 2ας Δεκεμβρίου 1991 μ.Χ. παρέδωσε το πνεύμα στον Κύριο, που τόσο αγάπησε στη ζωή του.

Τα τελευταία λόγια που ακούστηκαν από το στόμα του ήταν από την αρχιερατική προσευχή του Κυρίου, αυτά που τόσο αγαπούσε και πολύ συχνά επαναλάμβανε: «ἵνα ὦσιν ἓν».

Στην αγιοκατάταξη του Γέροντος Πορφυρίου προχώρησε η Αγία και Ιερά Σύνοδος του Οικουμενικού Πατριαρχείου, κατά την συνεδρίαση της 27ης Νοεμβρίου 2013 μ.Χ., υπό τον Οικουμενικό Πατριάρχη Βαρθολομαίο.

dogma.gr
http://perivolipanagias.blogspot.gr/2016/12/2.html